臺灣高等法院臺南分院100年度上易字第310號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院100年上易字第310號刑事判決

裁判日期：民國100年06月13日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院臺南分院刑事判決100年度上易字第310號上訴人即被告 鄭金虎 上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣嘉義地方法院100年度易字第213號中華民國100年3月31日第一審判決（聲請簡易處刑案號：
臺灣嘉義地方法院檢察署100年度偵字第1174號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第1審判決，提起第2審上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述「具體理由」，為上訴必備之程式。所稱具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第1審判決有何採證、認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克相當；如未依上揭意旨指出具體事由，而僅泛言或單憑當事人自我說詞，指摘原判決採證認事違法、用法不當、判決不公、量刑過重等等，即屬未敘述具體理由，所提第2審上訴不合法律上之程式，得不經言詞辯論，由第2審法院予以判決駁回（最高法院98年度台上字第6531號刑事判決意旨參照）。
二、本件上訴意旨略以：所竊取之東西已經還給廟公，為什麼判這麼重，如果東西沒有還給廟公是不是判這麼重，希望法官可以從輕量刑云云。
三、經查檢察官起訴被告於民國99年12月31日凌晨零時許，在嘉義縣民雄鄉北斗村覆鼎金47號之「大使爺廟」，持活動板手1支，竊取該廟宇所有之天公爐上左右兩邊之龍型雕飾各1個得手等情，業據被告於偵查、原審坦承不諱，並有扣押書、監視錄影畫面翻拍照片等可憑，原審法院以被告犯加重竊盜罪事證明確，認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，並因被告為有罪之陳述，而依簡式審判程序，並經比較新舊法後，適用修正前刑法第321條第1項第3款、第47條第1項、第38條第1項第2款，審酌審酌被告之智識程度，前有多次竊盜之前案紀錄之素行，肢體健全，不思勞動獲取報酬，攜帶活動板手行竊之犯罪手段，竊得財物價值，犯罪後尚知坦承犯行，惟未賠償告訴人 盧寬林 等一切情狀，量處有期徒刑7月，扣案之活動扳手一支，係被告所有供犯本案攜帶兇器竊盜罪所用之物，併依法宣告沒收。經核原判決認事用法，均無不當，量刑亦屬妥適，從形式上予之審查，並無違背法令之情形。被告上訴意旨非但並無隻字片語表明第1審判決採證、認事、用法有何不當或違法之處，僅因其個人說詞，請求本院改判減輕其刑，揆諸前開說明，即屬未敘述具體理由，自難認其上訴合於法律上之程式；其上訴不合法，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
四、爰依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。中華民國100年6月13日
刑事第五庭審判長法官楊明章
法官黃國永法官趙文淵以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官呂宬樂中華民國100年6月13日本案論罪科刑法條：
修正前刑法第321條第1項犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。