臺灣屏東地方法院111年度家繼訴字第37號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院111年家繼訴字第37號民事判決

裁判日期：民國111年10月18日

裁判案由：分割遺產

臺灣屏東地方法院民事判決111年度家繼訴字第37號原告林 陳美珠
陳慶耀
陳瑞卿
陳靜怡
陳品妍
陳玉玫
陳思穎
陳姿 如兼上之共同訴訟代理人 陳慶育 被告 陳至助
陳至清 上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國111年10月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造就被繼承人 陳任 所遺如附表一所示之遺產，應依附表一分割方法欄所示方法予以分割。
訴訟費用由兩造按如附表二應繼分比例欄所示比例負擔。
事實及理由
一、原告主張：被繼承人陳任於民國(下同)106年11月6日死亡，遺有如附表一所示之遺產，兩造為其繼承人或代位繼承人，應繼分比例如附表二所示。被繼承人陳任並未以遺囑禁止分割遺產，繼承人間亦未以契約約定不分割之期限，兩造復未能協議分割遺產，為此依民法第1164條規定，請求將遺產按應繼分比例分配等語。並聲明：如主文所示。
二、被告陳至助到場陳述以：同意被繼承人 陳任之 遺產如附表一所示，兩造應繼分如附表二所示；被告陳至清到場陳述以：同意被繼承人陳任之遺產如附表一所示，兩造應繼分如附表二所示，被繼承人陳任有留新台幣(下同)32,500元給伊，伊的應繼分部分先放在叔叔陳慶育那裡，伊出去再跟叔叔拿等語(見卷第183至188頁)。
三、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：直系血親卑親屬。父母。兄弟姊妹。祖父母。前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承；又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；除法律另有規定或契約另有訂定者外，繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1138條、第1139條、第1140條、第1141條前段、第1151條、第1164條前段分別定有明文。經查，本件原告主張被繼承人陳任於106年11月6日死亡，遺有如附表一所示遺產，兩造為其繼承人或代位繼承人，應繼分比例如附表二所示等情，業據其提出與其所述相符之繼承系統表、遺產清單、繼承人名冊、戶籍謄本、遺產稅免稅證明書等件為證，亦有本院職權查調之戶役政資訊網站個人資料、個人戶籍查詢結果、臺灣高等法院在監在押全國記錄表等件附卷足憑（見卷第19至89頁、第113至124頁），且為被告等所不爭執，自堪憑信。準此，被繼承人陳任並未以遺囑禁止分割遺產，繼承人間亦未以契約約定不分割之期限，兩造復未能協議分割遺產，則原告依民法第1164條規定，請求分割如附表一所示之遺產，自應准許。
四、再按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第2項設有明文。本件原告主張按應繼分比例分配遺產，核屬公平，爰審酌動產(存款)之性質，以原物分配於各共有人，並無困難，性質上亦屬於分割遺產之方法，將兩造因繼承而就附表一所示遺產成立之公同共有關係，按應繼分比例分配取得，不僅能將公同共有關係終止，且符合公平原則，並能兼顧繼承人之意願，並無不當，因認原告主張之分割方法，尚屬適當。
五、綜上所述，原告本於遺產分割請求權，求為裁判分割，於法有據，本院審酌原告主張之分割方法，尚屬公允適當，已如前述，據此判決如主文第1項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1。
中華民國111年10月18日
家事法庭法官廖文忠中華民國111年10月18日
書記官黃佳惠附表一：被繼承人陳任之遺產編號財產項目價值(新台幣)分割方法1潮州鎮農會活期存款及其利息655,467元兩造按附表二所示應繼分比例分別取得。附表二：應繼分比例編號繼承人應繼分比例1 林陳美珠 1/52陳慶育1/53陳慶耀1/54陳瑞卿1/205陳至助1/206陳至清1/207陳靜怡1/208 陳姿如 1/209陳品妍1/2010陳玉玫1/2011陳思穎1/20