裁判字號：臺灣士林地方法院109年小上字第59號民事判決
裁判日期：民國109年07月30日
裁判案由：給付管理費
臺灣士林地方法院民事判決109年度小上字第59號上訴人 賴佩君 被上訴人馥記山莊管理委員會法定代理人 黃立婷 上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於民國109年4月
1日本院內湖簡易庭109年度湖小字第488號第一審宣示判決筆錄提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。是當事人以小額程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該解釋之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（最高法院71年度台上字第314號裁定意旨參照）。又小額程序之第二審判決，依上訴意旨足認上訴為無理由者，得不經言詞辯論為之，同法第436條之29第2款亦有明文。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，判命上訴人給付被上訴人6,570元本息。上訴人不服，提起上訴，上訴意旨略以：㈠原審認召集權人依區分所有權人會議或規約規定選出，因此誤認上訴人主張之民國108年
6月15日區分所有權人會議（下稱系爭108年6月15日區權會）非經合法召集權人召集，進而否定上訴人主張依系爭10
8年6月15日區權會之決議，管理費應由每坪35元調降為每坪30元等節，與公寓大廈管理條例第25條第3項規定不符；㈡被上訴人於原審未提供書狀繕本予上訴人，原審法官未當庭糾正，致上訴人在不明被上訴人主張內容情況下出庭辯論等語。並聲明：㈠原判決廢棄；㈡被上訴人於第一審之訴駁回。
三、本院判斷：㈠關於上訴人上訴意旨㈡部分：上訴人並未具體指明原審判決
就此部分所違背之法令、法則或司法院解釋之字號或具體內容為何，難認已就原審判決如何違背法令為具體指摘，參諸前開說明，自不得謂已合法表明上訴理由，上訴人此部分之上訴，並非合法。
㈡關於上訴人上訴意旨㈠部分：查被上訴人起訴主張馥記山莊
社區管理費為每坪35元，上訴人於108年7至12月應繳管理費為9,198元，扣除已繳納之2,628元，尚應給付6,570元，業據提出108年6月2日馥記山莊區分所有權人會議紀錄、馥記山莊社區住戶管理規約、新北市汐止區公所備查函等為證（原審卷第47至87頁）。上訴人雖抗辯社區另於108年
6月15日，經訴外人 粟鵬飛 召集而召開系爭108年6月15日區權會，並決議將管理費由每坪35元調降為每坪30元，且伊有出席系爭108年6月15日區權會，得享減免1個月管理費之優惠，是伊只需再繳納管理費3,942元等語（原審卷第9、40頁）。惟經原審以上訴人未能證明系爭108年6月15日區權會係經合法召集權人召集，而認被上訴人之請求應予照准。據此可知，原審係根據其取捨證據、認定事實之職權行使，認上訴人未能就其抗辯事項舉證證明系爭108年6月15日區權會係經合法召集權人召集，而認上訴人抗辯管理費應以每坪30元計算等未能採信，方為上訴人敗訴之判決。至原審另說明「依公寓大廈管理條例第25條第3項規定召集權人依區分所有權人會議或規約規定」等語，僅係附帶說明區分所有權人會議是否為合法召集權人召集，應依公寓大廈管理條例第25條第3項規定定之而已。依民事訴訟法第436條之
23、第434第2項、第436條之18規定，小額訴訟宣示判決就得僅記載理由之要領，原審就公寓大廈管理條例第25條第
3項規定意旨，概略說明「召集權人依區分所有權人會議或規約規定」等語，雖非詳盡，惟本為法之所許，並無違法。從而，上訴人指摘原審判決違背公寓大廈管理條例第25條第
3項規定，依上訴意旨即足認此部分上訴顯無理由，應予駁回。
四、綜上所述，上訴人之上訴為一部不合法，一部顯無理由，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，不應准許，爰依民事訴訟法第436條之29第2款規定，不經言詞辯論予以判決駁回。
五、本件第二審訴訟費用額，確定如主文第2項所示金額，並應由上訴人負擔。
六、據上論結，本件上訴為一部不合法、一部無理由，依民事訴訟法第436條之29第2款、第436條之32第1項、第2項、第449條第1項、第78條、第436條之19第1項，判決如主文。
中華民國109年7月30日
民事第四庭審判長法官黃欣怡
法官林妙蓁法官劉家昆以上正本係照原本作成。
本件判決不得上訴。
中華民國109年7月31日
書記官黃湘美