臺灣橋頭地方法院108年度聲字第278號刑事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院108年聲字第278號刑事裁定

裁判日期：民國108年03月19日

裁判案由：聲請發還保證金

臺灣橋頭地方法院刑事裁定108年度聲字第278號聲請人 潘可欣 被告 何永賢 上列聲請人因被告犯竊盜案件，聲請發還保證金，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人潘可欣前因被告何永賢犯竊盜案件（本院106年度易字第276號竊盜案件），於民國106、107年間經聲請人代為繳納保證金新臺幣（下同）1萬元整，該案因被告已入監執行，請准許發還保證金云云。
二、按具保之被告逃匿，保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；又刑事訴訟法第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。經查，本件被告何永賢因竊盜案件（本院106年度易字第276號），前經本院裁定於提出1萬元後准予停止羈押，並限制住居於高雄市○○區○○路○○號，嗣即由聲請人即具保人潘可欣按額繳納現金等情，有本院106年度聲字第645號刑事裁定、本院被告具保責付辦理程序單、收受訴訟案款通知、國庫存款收款書及具保人身分證正反面影本在卷可稽（見本院106年度聲字第645號卷第3頁、第6至8頁）。嗣被告何永賢於本院審理中，經本院合法傳喚，並命具保人即聲請人督同被告到庭應訊，均無正當理由不到場，本院又囑警拘提，亦因被告行方不明未能拘獲，因認被告顯已逃匿，爰依刑事訴訟法第118條第1項規定，於106年12月18日裁定沒入前開保證金，並送達聲請人高雄市○○區○○路○○號，因未獲會晤聲請人，而寄存於高雄市政府警察局林園分局中芸派出所而生送達效力，聲請人及被告均未提起抗告而確定，嗣經本院於107年2月1日執行沒入保證金結案等情，此經本院調閱上開106年度易字第276號詐欺案件核閱無訛，並有上開裁定1份在卷可稽。從而，本案保證金既已沒入執行完畢，依前開說明即無從准予退保發還，則聲請人聲請發還保證金，為無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中華民國108年3月19日
刑事第六庭法官蕭承信以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國108年3月19日
書記官陳佳彬