臺灣花蓮地方法院97年度花簡字第1389號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年花簡字第1389號刑事判決

裁判日期：民國97年12月04日

裁判案由：就業服務法

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決97年度花簡字第1389號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因就業服務法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第2606號），本院判決如下：
主文甲○○共同意圖營利，而違反不得媒介外國人非法為他人工作之規定，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除將附件中所載「 林茹蓉 」均更正為「 林如蓉 」，並將犯罪事實欄一、第4行之「民國95年7月間」更正為「95年7月5日」、第9行之「MARIOLO」更正為「MARIALO」，另於證據部分補充：被告甲○○固坦承因伊友人 陳碧瑤 需要幫手，伊見報紙「印尼新娘」廣告聯絡林如蓉，因為伊認為林如蓉應可介紹印尼籍的幫傭，而由林如蓉介紹，將印尼女子MARIALO從台北帶到花蓮，介紹給陳碧瑤雇用，MARIALO每月薪水新台幣（下同）2萬元，其中1萬6千元由陳碧瑤先匯給伊，伊抽取3千元後，再將剩餘1萬3千元轉交給林如蓉，伊可抽取3千元是伊跟林如蓉事先講好的車馬費等語，惟一再強調MARIALO係嫁來台灣之外籍新娘，林如蓉稱因MARIALO與老公感情不睦，想要找工作，並非外勞，伊才仲介等語（見警卷第22頁、偵卷第40、41頁之訊問筆錄），按依就業服務法第48條第1項第2款之規定，外國人與在中華民國境內設有戶籍之國民結婚，且獲准居留者，雇主聘僱該外國人工作，不須向中央主管機關申請許可，是符合該規定之外籍配偶，縱使在我國境內受雇為他人工作，尚非屬「非法」之情形，媒介亦不構成犯罪，合先敘明。然查：本件之印尼籍女子MARIALO與我國籍男子 黃繼忠 結婚後，業已返回印尼，嗣於95年6月22日係持經變造之第3人FONGASIAT護照入境，是其並非合法獲准居留之外國人，為證人MARIALO證述明確，以被告為高中畢業，年已60歲，從事美容瘦身業之智識程度及社會歷練，於媒介其為陳碧瑤工作前，竟未要求林如蓉或MARIALO出示MARIALO之護照、居留文件以確認合法性，有違常情，且被告明知林如蓉與伊僅單純媒介MARIALO為陳碧瑤工作，卻得按月從MARIALO之2萬元薪資中，分別抽取高達1萬3千元、3千元之高額仲介費，若MARIALO係合法在台居留之外籍配偶，得自行尋覓工作，當無理由任仲介者抽取該高額仲介費等情狀觀之，足認被告對於MARIALO係屬非法受雇工作之情形，應屬明知。」外，餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告與林如蓉就仲介犯行，有犯意聯絡、行為分擔，均為共同正犯。爰審酌被告意圖營利，而於95年7月5日仲介印尼籍女子1人非法為他人工作，按月抽取3千元費用，獲利約3萬元，媒介非法居留之外籍女子就業，減少本國人就業機會之犯罪動機、目的、手段、所生損害，及其並無前科，有台灣高等法院被告前案紀錄表乙份附卷可參，品性良好，犯罪後坦承媒介行為，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。查被告犯罪時間在96年4月24日以前，合於減刑條件，應依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，減其宣告刑2分之1，如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，就業服務法第64條第2項，刑法第11條前段、第28條、第41條第1項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本案判決，得附繕本自收受送達之日起10日內向本院提起上訴。
中華民國97年12月4日
花蓮簡易庭法官蕭一弘上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）中華民國97年12月8日
書記官附錄法條：
就業服務法第45條（媒介外國人之禁止）任何人不得媒介外國人非法為他人工作。
就業服務法第64條：
違反第45條規定者，處新臺幣10萬元以上50萬元以下罰鍰。5年內再違反者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金。
意圖營利而違反第45條規定者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣120萬元以下罰金。
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務違反第45條規定者，除依前二項規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科處各該項之罰鍰或罰金。