臺灣桃園地方法院98年度聲字第919號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第919號民事裁定

裁判日期：民國98年07月13日

裁判案由：返還提存物

臺灣桃園地方法院民事裁定98年度聲字第919號聲請人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○代理人乙○○相對人丙○
丁○○上列當事人間請求返還提存物事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間清償債務事件，前經臺灣臺北地方法院以98年度裁全字第1660號裁定准聲請人供新台幣（下同）875,000元後，得就相對人之財產實施假扣押，聲請人並向本院提存所以98年度存字第720號提存事件提存後，聲請本院民事執行處以98年度司執全字第510號對相對人之財產為假扣押。茲雙方已達成和解，相對人亦同意聲請人取回提存物，爰聲請裁定准予返還擔保金等語。
二、按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第2款定有明文。另依同法第106條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。前揭得聲請裁定返還提存物之法院，係指命供擔保之法院，而非受理擔保提存之法院（最高法院86年度台抗字第55號裁定意旨參照）。查本院98年度存字第720號提存事件，聲請人係遵臺灣臺北地方法院98年度裁全字第1660號民事裁定而向本院提存所辦理前開假扣押擔保提存，業據本院調卷審閱無訛，揆之前揭說明，本件應由臺灣臺北地方法院為管轄法院，茲聲請人向無管轄權之本院提起聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國98年7月13日
民事第三庭法官黃斯偉上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國98年7月13日
書記官伍幸怡