臺北簡易庭99年度北簡字第11619號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　99年度北簡字第11619號
原　　　告　萬榮行銷股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　 王景平
送達代收人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國99年8月23日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣拾萬零捌拾陸元，及其中新臺幣玖萬玖仟
玖佰捌拾陸元自民國九十三年十二月九日起至民國九十四年一月
十二日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，另自民國
九十四年一月十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之遲
延利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣拾萬零捌拾陸元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間小額循環信用貸款契約約定條款第21條，兩造
合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，
本院自有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年8月19日與萬泰商業銀行股份有限
公司（下稱萬泰商行）訂立小額循環信用貸款契約，並領用
系爭現金卡使用，依約被告即得向萬泰商行借款，並應於當
於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳
付最低應繳金額，逾期清償則應另行給付按年息18.25%計算
之利息。惟被告共計積欠新臺幣（下同）100,086元未為清
償，嗣萬泰商銀將前開對被告之債權全數移轉讓予原告，並
經原告催討無效等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用
貸款申請書及約定條款、存證信函、掛號郵件收件回執、債
權讓與公告、債權讓與證明書等件為證。被告經合法通知，
既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院
斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段
規定，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡消費
借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之
金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年8月26日
臺北簡易庭
法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月26日
書記官張耀鴻
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。