臺北簡易庭111年度北簡字第7224號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決

　　　　　　　　　　　　　　　　111年度北簡字第7224號

原告元大商業銀行股份有限公司

法定代理人 翁健

訴訟代理人 曾愉婷

楊彥勳

被告 楊志屏

上列當事人間返還借款事件，於中華民國111年7月21日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬壹仟捌佰壹拾柒元，及附表之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行；被告如以新臺幣貳拾伍萬壹仟捌佰壹拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、大眾商業銀行股份有限公司與元大商業銀行股份有限公司於民國107年1月1日合併後元大商業銀行股份有限公司為存續公司，大眾商業銀行股份有限公司為消滅公司，本件債權由元大銀行概括承受。

二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張被告於民國92年3月19日向原告前手大眾商業銀行股份有限公司申請現金卡使用，借款額度新台幣7萬元使用，惟未依約清償，迄今尚積欠如主文所示之金額未給付等事實，業據原告提出與其所述相符之申請及帳務資料等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。

二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　111　年　　8　　月　　4　　日

臺北簡易庭法官趙子榮

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　8　　月　　4　　日

書記官陳怡安

計算書：

項目金額（新臺幣）備註

第一審裁判費2760元

合計2760元

附表：