臺灣高等法院臺南分院108年度聲字第507號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院108年聲字第507號刑事裁定

裁判日期：民國108年06月19日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定108年度聲字第507號聲明異議人即受刑人 耿漢生 上列聲明異議人因對臺灣臺南地方檢察署檢察官執行指揮命令（107年度執字第8251、10483號）聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明意旨略以：聲明異議人即受刑人耿漢生（下稱異議人）因臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）107年度執丙字第8251、10483號執行命令，係對尚未確定之判決執行，因司法院釋字第752號解釋公布後，刑事訴訟法第376條第1款不得上訴第三審法院案件之規定，已立即失效，因而尚未確定，不能執行；另前開二案，經異議人向臺南地檢署聲請易服社會勞動，經該署以108執聲他字412字第1089034076號函覆「無正當理由不履行，不予准許」等旨，異議人對此亦聲明異議，並請改准許易服社會勞動服務等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。但該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」（最高法院79年度台聲字第19號刑事裁判）。
三、查異議人因犯刑法第277條第1項傷害罪，經臺灣臺南地方法院106年度易字第978號判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，上訴後經本院107年度上易字第158號駁回上訴，於107年6月5日判決確定，由臺南地檢署107年度執丙字第8251號執行指揮書執行；另犯刑法第354條第1項毀損罪，經臺灣臺南地方法院107年度易字第5號判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，上訴後經本院107年度上易字第392號駁回上訴，由臺南地檢署以107年度執丙字第10483號執行指揮書執行，經本院調取全卷，查核無誤；依前開說明，本院於前開二案為維持原判決諭知上訴駁回，而未實際宣示其主刑，即非刑事訴訟法第484條所指之「諭知該裁判之法院」，就本件聲明異議並無管轄權，聲明異議人誤向本院聲明異議，於法不合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國108年6月19日
刑事第一庭審判長法官林英志
法官陳金虎法官蔡廷宜以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官林宛妮中華民國108年6月19日