臺灣新竹地方法院105年度聲字第1746號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院105年聲字第1746號刑事裁定

裁判日期：民國106年01月05日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣新竹地方法院刑事裁定105年度聲字第1746號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官受刑人莊明書上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第1100號），本院裁定如下：
主文莊明書所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人莊明書因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表（聲請書附表漏載之處，業經本院補充，詳如本件附表所示），應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。本件受刑人犯如附表所示各罪行為後，刑法50條有關數罪併罰要件之規定已於民國102年1月23日修正公布，自000年0月00日生效，原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。經比較新舊法，新法使得易科罰金之罪，不因與不得易科罰金之罪併罰致不得易科罰金，較有利於受刑人，自應適用新法規定。
三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，雖其中有所處之刑係得易科罰金之刑，有所處之刑係不得易科罰金之刑，依刑法第50條第1項但書第1款規定，原不得定其應執行之刑，然受刑人已於105年12月5日向檢察官聲請定應執行刑，此有臺灣新竹地方法院檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願回覆表1份附卷可參，合於刑法第50條第2項之規定，應定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國106年1月5日
刑事第二庭法官楊麗文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國106年1月5日
書記官田宜芳