裁判字號：臺灣新北地方法院103年訴字第758號民事判決
裁判日期：民國103年07月29日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣新北地方法院民事判決103年度訴字第758號原告 廖倖孜 被告 陳世宏
貞罡企業有限公司法定代理人 廖奕鈞 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國103年6月17日辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣伍拾壹萬捌仟捌佰貳拾玖元，及被告陳世宏自民國103年3月12日起、被告貞罡企業有限公司自民國103年5月7日起，均至清償日止按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔2/10；其餘由被告連帶負擔。
本判決第1項於原告以新台幣拾捌萬元供擔保後，得假執行；但被告如以新台幣伍拾壹萬捌仟捌佰貳拾玖元供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
（一）被告陳世宏受僱於被告貞罡企業有限公司（下稱貞罡公司），以駕駛貨車載運貨物為業。民國102年7月4日上午10時58分許，陳世宏駕駛貞罡公司所有之車牌號碼0000-00號自用小貨車，沿新北市○○區○○○路往中正路方向行駛送貨，迨行至該路段71號前時，本應注意對面有來車交會者，不得超車，及應注意兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而當時天候晴、日間自然光線、視距良好、柏油路面乾燥無缺陷及障礙物，尚無不能注意之情事。適原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車同向行駛在被告貨車前方，詎陳世宏為超越原告機車，疏未充分注意對向車道行車動態，即貿然切至對向車道進行超車，旋為閃避對向車道來車，欲再駛回原先車道時，復疏未注意與機車保持兩車併行之安全間隔，貨車右後車身遂擦撞機車左側，致使原告當場人車倒地，因而受有左鎖骨閉鎖性骨折、左肩、左肘、左膝、左踝挫傷等傷害。
（二）其因被告陳世宏上開侵權行為，共受有如附件求償明細清單所示之損害，其得依民法第184條、第193條、第195條規定請求被告陳世宏賠償；另被告貞罡公司為陳世宏之僱用人，其對於陳世宏執行職務疏於監督，亦應依同法第188條規定與陳世宏負連帶賠償責任。並聲請援用本院103年度審交易字第368號刑事判決認定之事實及證據。
（三）其因此次車禍受傷無法工作，醫生診斷證明書內醫囑言「宜休養1年」，其具有工作能力，且一直有工作意願及準備就業，因受傷而須休養，因此求償不能工作之損失按基本工資計算1年之損害。
（四）又診斷證明書載明「需全日專人照顧」，其受傷後由配偶及子3人輪流請假照顧，第1階段102年7月4日至8月8日實際照顧日數為36日，才能勉強自己下床、上廁所、吃飯、喝水；第2階段住院拔釘手術全日專人照顧7日，以上以每日新台幣（下同）2000元計算損害。
（五）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。原告所有車牌號碼000-000號普通重型機車，為90年6月出廠，因上開侵權事故受損，支出修理費8950元；另事故時其配帶100年8、9月間購買之手錶錶帶毀壞，支出換新錶帶費用1500元之損害。
（六）其經此次車禍在醫院急診、住院、全身麻醉、插管、開刀固定骨折部位打上鋼釘，全身左半邊嚴重瘀青，又黑又紫又腫脹，全身疼痛難耐，只能正躺在床上，不能翻身，清洗時更是痛苦萬分，生活大亂，半年內每天都吃抗生素、止痛藥、中醫煎藥水及藥包，復健時更是痛苦，那是將沾黏的肉撕開，非常非常的痛，痛到流眼淚，現在看見車子在行駛、或坐在車內，心裡都有一種莫名的害怕產生，其身體及精神受創至鉅，因此求償30萬元慰撫金等語。
（七）聲明：①被告應連帶給付原告67萬8061元，及被告陳世宏並自起
訴狀繕本送達之翌日起、貞罡公司自103年5月7日起均至清償日止，按年息5%計算之利息。
②請准供擔保宣告假執行。
二、被告則共同以：
（一）原告請求按基本工資計算之工作收入損害元，並無醫囑或鑑定報告可證原告有減少勞動能力之情事，故被告否認此部分之金額。又按慰藉金之賠償其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數額，最高法院著有51年台上字第223號判例意旨可參。故原告請求精神上慰撫金之依據，仍應審酌兩造身分、地位及加害程度，今原告所請求之金額30萬元顯屬過高，故被告僅能同意賠付5萬元慰撫金等語置辯。
（二）答辯聲明：①原告之訴駁回。
②如受不利之判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、原告起訴主張被告陳世宏受僱於被告貞罡公司，102年7月4日上午10時58分許，陳世宏駕駛貞罡公司所有之自用小貨車執行貞罡公司執務，沿新北市○○區○○○路往中正路方向行駛送貨，適原告騎乘普通重型機車同向行駛在被告貨車前方，詎陳世宏為超越原告機車，疏未充分注意對向車道行車動態，即貿然切至對向車道進行超車，旋為閃避對向車道來車，欲再駛回原先車道時，復疏未注意與機車保持兩車併行之安全間隔，貨車右後車身遂擦撞機車左側，致使原告當場人車倒地，因而受有左鎖骨閉鎖性骨折、左肩、左肘、左膝、左踝挫傷等傷害，陳世宏經本院以103年度審交易字第368號刑事判決業務過失傷害確定等事實，為被告所不爭執，並有診斷證明書、本院以103年度審交易字第368號刑事判決書附卷可稽，故原告主張被告陳世宏過失侵權之事實，應屬真實可信。惟原告另主張其受有67萬8061元之損害，其中關於不能工作之損失及精神慰撫金部分，則為被告所爭執，並以上開情詞置辯。從而，本件爭執要旨厥為原告之損害範圍為何。
四、本件被告爭執原告主張之不能工作損失及精神慰撫金部分，經查：
（一）原告陳稱其具有工作能力，且有工作意願及準備就業，因受傷而須休養，因此求償不能工作之損失按基本工資計算1年之損害等語，以據原告提出101年台鐵甄選錄取及上班委發薪資存簿證明、101年度綜合所得稅單、廚師證照、TQC（word）文書處理證照附卷，本院另審酌原告為00年出生之人，尚屬盛年，堪信原告所陳其具有工作能力，且有工作意願及準備就業之情屬實。再者，原告於侵權事故發生時，雖無任職之工作所得，然此僅係一時之狀態，不能遽論原告無何工作能力受損。從而原告依據診斷證明書所載「宜休養1年」之醫囑（見本院卷第85頁），及102年政府公布之月最低基本工資1萬9047元計算，主張其因被告侵權受有不能工作損失22萬8546元，核屬可採。
（二）另按精神慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。又被害人請求受僱人及其僱用人連帶賠償相當金額之精神慰撫金時，法院對於精神慰撫金之量定，尚應斟酌該應負連帶賠償責任之僱用人之身分、地位及經濟狀況等情事（最高法院76年台上字第1908號判例意旨參照）。經查，原告陳稱其係專科畢業；被告陳世宏則稱其國中畢業，目前無業，有房貸債務約550萬元，復經本院依職權調取原告、被告陳世宏之稅務電子閘門財產所得調件明細表，原告資產總額有143萬餘元、被告陳世宏資產總額有172萬餘元，另貞罡公司之資本登記額為100萬元等情，本院審酌原告、被告陳世宏之教育程度、身分、社會地位、及貞罡公司經濟狀況及原告所受損害之程度等一切情狀，認被告抗辯原告請求精神慰撫金30萬元尚嫌過高，為可採信，應於15萬元之範圍內為適當，逾上開金額之部分，則屬無據。
五、次就原告主張之物之毀損部分，雖被告不為爭執，然物減少之價值，法院於審判時應職權適用折舊計算物之價值。故：
（一）車輛修復費用之部分：原告主張其所有機車因本件交通事故受損，而支出車輛修復費用共計8950元（含安全帽附件）等情，業據原告提出估價單影本為證，且為被告所不爭執，惟原告所有機車係00年6月出廠一節，業據原告提出車輛行車執照為憑（見調解卷26頁），則修復費用係將零件材料以新品換舊品修復，自應予以適當折舊至事故發生前該零件材料之原價額。參考營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定：「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。
」，以及行政院所訂頒之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，但其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。參諸前揭說明，本件機車已超逾耐用年限，其零件材料累積折舊額已超出成本原額之10分之9，應以成本原額10分之9計算，是以原告得請求機車（含安全帽配件）零件材料之合理修復費用，扣除折舊後為895元（計算式：
0000－0000＝895），於此範圍內，原告主張為有理由，逾上開金額部分，應予駁回。
（二）又原告主張事故時其配帶100年8、9月間購買之手錶錶帶毀壞，支出換新錶帶費用1500元之損害。同上說明，因手錶之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，是錶帶之折舊年數約為2年，折舊後之餘額為323元（計算式：1500×536/1000＝804，0000－000＝696，696×536/1000＝373，696－373＝323），於此範圍內，原告主張為有理由。
六、如附件所示求償明細清單，除上開論述部分，其餘為被告不爭執，應認此部分原告主張之損害範圍為有理由。故本件原告之損害範圍應以52萬29元為可採信，然被告陳世宏於102年7月4日急診當天，已給付原告1200元，此為原告所自陳，扣除後被告尚應給付原告51萬8829元。
七、依上所述，原告依據侵權行為損害賠償請求權之法律關係，訴請被告連帶賠償51萬8829元，及起訴狀繕本送達被告陳世宏翌日即103年3月12日起算（見本院卷第15頁送達證書）、貞罡公司自103年5月7日起算（見本院卷第71頁言詞辯論筆錄）之法定遲延利息，於法有據，應予准許，逾此部分之請求，則屬無據，不應准許。本件為判決基礎之事證已臻明確，本院經逐一斟酌兩造所提其餘攻擊、防禦及立證方法，均與上開論斷結果無礙，爰不再一一論述，併此敘明。
七、兩造陳明願供擔保，聲請宣告准免假執行，經核原告勝訴部分，合於法律之規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之；其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依附，不予准許。
八、結論：本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，並依民事訴訟法第79條、第85條第2項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國103年7月29日
民事第一庭法官陳財旺以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月29日
書記官黃瀅螢【附件】求償明細清單
一、增加生活上的支出┌─────┬─────────────┬───────┐│日期│項目│金額（新臺幣）│├─────┼─────────────┼───────┤│2013.7.4│急診│654│├─────┼─────────────┼───────┤│2013.7.4│手術用免洗褲、脫鞋及午餐│229│├─────┼─────────────┼───────┤│2013.7.4│三角巾│200│├─────┼─────────────┼───────┤│2013.7.5│手術後住院衣服│360│├─────┼─────────────┼───────┤│2013.7.8│出院前整理頭髮│350│├─────┼─────────────┼───────┤│2013.7.9│出院費│11584│├─────┼─────────────┼───────┤│2013.7.9│出院車資│220│├─────┼─────────────┼───────┤│2013.7.1│棉棒及紗布│95│├─────┼─────────────┼───────┤│2013.7.1│除瘀血藥膏（腫脹寧）│300│├─────┼─────────────┼───────┤│2013.7.15│回診車資來回（215+205）│420│├─────┼─────────────┼───────┤│2013.7.15│回診費│240│├─────┼─────────────┼───────┤│2013.7.26│人工皮（治傷口）│170│├─────┼─────────────┼───────┤│2013.7.4│近親全日看護費，詳醫囑36日│2000││至│2000×36＝72000│││2013.8.8││││（36日）│││├─────┼─────────────┼───────┤│2013.7.30│中醫費用（退瘀消腫用水藥）│5950││至││││2013.8.26│││├─────┼─────────────┼───────┤│2013.8.12│回診車資（210+215）│425│├─────┼─────────────┼───────┤│2013.8.12│回診費用（內含擦疤痕藥）│4335│├─────┼─────────────┼───────┤│2013.8.12│手術傷口用（免縫膠帶）│530│├─────┼─────────────┼───────┤│2013.9.28│中醫費用（顧筋骨及挫傷用）│3500│├─────┼─────────────┼───────┤│2013.9.30│回診費用（526+5）│531│├─────┼─────────────┼───────┤│2013.9.30│回診車資（215×2）│430│├─────┼─────────────┼───────┤│2013.10.3│診斷書費（調解用）│200│├─────┼─────────────┼───────┤│2013.10.20│受傷熱敷用電熱毯│590│││（季節變換傷處出現後遺症）││├─────┼─────────────┼───────┤│2013.11.9│受傷用酸痛藥片│500│││（季節變換傷處出現後遺症）││├─────┼─────────────┼───────┤│2013.11.18│中醫│210│├─────┼─────────────┼───────┤│2013.11.18│診斷書（上法院用）│100│├─────┼─────────────┼───────┤│2013.11.18│回診車資（215×2）│430│├─────┼─────────────┼───────┤│2013.12.2│中醫回診│210│├─────┼─────────────┼───────┤│2013.12.2│車資（220+215）│435│├─────┼─────────────┼───────┤│2013.12.16│中醫回診│210│├─────┼─────────────┼───────┤│2013.12.16│骨科回診費用（345+205）│550│├─────┼─────────────┼───────┤│2013.12.16│車資（215×2）│430│├─────┼─────────────┼───────┤│2014.1.9│中醫回診│230│├─────┼─────────────┼───────┤│2014.1.9│車資（215×2）│430│├─────┼─────────────┼───────┤│2014.2.8│中醫復健自費（整復及針灸）│6200││至││││2014.3.11│││├─────┼─────────────┼───────┤│2014.3.20│中醫（針灸）│100│├─────┼─────────────┼───────┤│2014.3.21│中醫（針灸）│120│├─────┼─────────────┼───────┤│2014.3.24│中醫（針灸）│100│├─────┼─────────────┼───────┤│2014.3.31│中醫復健自費（整復及針灸）│4200││至2014.6.5│││├─────┼─────────────┼───────┤│2014.4.8│照X片及藥（80+38）│118│├─────┼─────────────┼───────┤│2014.5.12│西醫回診│340│├─────┼─────────────┼───────┤│2014.5.12│回診去回車資（220×2）│440│├─────┼─────────────┼───────┤│2014.5.15│骨釘拔除住院車資│220│├─────┼─────────────┼───────┤│2014.5.15│住院午餐費│87│├─────┼─────────────┼───────┤│2014.5.15│口罩│40│├─────┼─────────────┼───────┤│2014.5.15│手術免洗褲│145│├─────┼─────────────┼───────┤│2014.5.16│出院前整理頭髮│350│├─────┼─────────────┼───────┤│2014.5.17│出院車資│220│├─────┼─────────────┼───────┤│2014.5.17│出院費（4691+5）│4696│├─────┼─────────────┼───────┤│2014.5.15│近親全日看護費，詳醫囑一週│14000││至│2000×7＝14000│││2014.5.21││││（一週）│││├─────┼─────────────┼───────┤│2014.5.26│回診（拆線）│370│├─────┼─────────────┼───────┤│2014.5.26│車資（220×2）│440│├─────┼─────────────┼───────┤│2014.6.9│回診│573│├─────┼─────────────┼───────┤│2014.6.9│車資（220×2）│440│├─────┴─────────────┼───────┤│小計│140247│└───────────────────┴───────┘醫療費：45321元、交通費4980元、相關雜費3946元、看護費86000元
二、修理費（詳民事準備理由狀之說明）┌───────┬────────┐│項目│金額（新臺幣）│├───────┼────────┤│機車修理費│8950│├───────┼────────┤│手錶修理費│1500│├───────┼────────┤│小計│10450│└───────┴────────┘
三、不能工作的收入損失（因此次車禍受傷無法工作，詳醫囑休養一年）基本工資19047×12個月＝228564元
四、精神慰撫金（詳民事準備理由狀之說明）：300000元
五、總共求償金額為678061元