臺灣高雄地方法院99年度審交簡字第2440號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審交簡字第2440號刑事判決

裁判日期：民國99年05月10日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審交簡字第2440號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第6555號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一被告前科部分補充「甲○○前因公共危險案件，經本院以93年度交簡字第663號判決處拘役30日確定，於民國93年6月10日易科罰金執行完畢；復因公共危險案件，經本院以96年度交簡字第1963號判決處有期徒刑3月確定，嗣經本院以96年度聲減字第6364號裁定減刑為有期徒刑1月又15日確定，於96年11月22日易科罰金執行完畢」、第5行「駕駛」更正為「騎乘」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3係「抽象危險犯」，不以發生具體危險為必要，另參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克(0.55MG/L)或血液濃度達0.11％以上，肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能安全駕駛」之標準，業據法務部於88年5月18日以法88檢字第1669號函示甚明。本案被告甲○○於接受呼氣酒精濃度檢測時，其呼氣所含酒精濃度值為每公升0.82毫克，有前開酒精濃度測試報告單1紙附卷可稽，依上開說明，顯已達不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之狀態，是本案事證明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。被告有前開事實欄所述曾受有期徒刑之宣告及執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前已因公共危險案件，經本院以93年度交簡字第663號判決處拘役30日確定，於93年6月10日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，詎猶不知悔悟，再犯本件犯行，顯然欠缺自新之意，且漠視交通安全法令，枉顧自身及公眾之安全，惟念其犯後坦承犯罪，態度尚稱良好，且並未肇事及致人死傷之結果，兼衡其品性、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年5月10日
交通法庭法官謝琬萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年5月10日
書記官張義龍附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。