臺灣嘉義地方法院民事判決 95年度嘉小字第541號
原 告 戊○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付代辦費等事件，本院於中華民國九十五年十月
十八日辯論終結，並判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
一、爭執事項
（一）兩造對於原告於民國九十年三月間為被告所有座落嘉義縣
○○鄉○○○段○○○○號土地（下簡稱系爭土地）上之
地上物（地址：嘉義縣竹崎鄉內埔村圓潭一八之六號，下
簡稱系爭建物）辦理補照，並經嘉義縣竹崎鄉公所以自用
農舍名義准予核發使用執照等情，並不爭執，且經本院調
閱系爭建物補照之辦理資料核閱屬實。
（二）兩造所爭執者為被告是否曾委託原告辦理系爭建物之補照
程序？故本件原告之請求有無理由，其首應審酌者厥為兩
造間是否存有委任關係？
二、理由要領
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責，
此民事訴訟法第二七七條定有明文。又按當事人締結之債
權契約，固非要式行為，惟對於契約必要之點意思必須一
致，茍當事人對於契約必要之點兩者意思未能一致，其契
約即難謂已成立（最高法院四十年台上字第一四八二號判
例意旨參照）。而稱委任者，為當事人約定，一方委託他
方處理事務，他方允為處理之契約，而有償委任，委任人
尚需支付受任人報酬，此民法第五二八條、五四七條及第
五四八條定有明文。因此，在有償委任之情形，委任人委
任受任人處理何事物？約定之報酬為何？此均係有償委任
契約之要素，應為契約必要之點，若當事人就該些必要之
點意思未見一致，難認該有償委任契約已成立。
（二）本件原告以被告委任辦理系爭建物補照事宜，請求被告給
付設計費新臺幣（下同）九萬一千四百元、門牌及使用執
照規費一千七百元，地籍圖與謄本規費二百元，合計九萬
三千三百元，然此為被告所否認，故原告就被告委任其辦
理系爭建物補照事宜，應負舉證責任。而本件原告對此所
提出之證據主要為若非被告同意委託其辦理，其如何能取
得被告及其胞弟甲○○所簽名出具之土地使用同意書、印
鑑證明、印鑑等資料加以辦理。
（三）惟查：
１、證人甲○○證稱：其在民國九十年間原係委託證人丁○○
代書辦理系爭土地分割，莊代書表示土地尚有建物要補照
，因此，丁○○代書要求其提供一些證件，並至代書事務
所簽立一些文件，其中包括土地使用同意書，但後來補照
之情形，其不清楚，原告未曾與其聯絡，其均係委託丁○
○處理，後來莊代書也有跟原告拿證件要辦理等語，此核
與被告辯稱：土地使用同意書是在丁○○處簽立，但這是
代書要求，不知是為補照用，其僅委託丁○○處理土地分
割，不曾委託原告辦理補照，提供證件、印鑑證明、印章
均是交付丁○○代書事務所辦理分割，並非辦理補照等語
相符，且證人丙○○○即代書丁○○之妻證稱：印鑑證明
、身分證影本、戶口名簿影本及印章等資料，均係被告本
人自己拿到事務所，土地使用同意書也是被告在事務所親
自簽名等語，故本件被告簽立土地使用同意書及交付證件
、印章、身分證影本等資料，應係出於代書之要求，目的
在辦理土地分割，而非補照；又本件被告委託證人丁○○
辦系爭土地分割係在九十年間，而系爭建物之補照聲請，
亦係在九十年四月間，二者之時間點相近，且證人丁○○
、丙○○○及 林美玲 均稱：曾向被告介紹可找原告辦理補
照等語，足見原告與為被告辦理系爭土地分割之代書事務
所熟識，原告非無可能由該代書事務所取得該些證件、印
鑑證明及印章等物，因此，不能僅以被告親自簽立土地同
意書，且原告取得被告之身分證影本、印鑑證明及印章等
物辦理補照，即認定兩造間就系爭建物補照已有委任之合
意。
２、再者，證人丁○○、丙○○○均證稱：雖曾提及原告幫被
告辦理補照，但後來被告是否委託原告辦理，其等均不清
楚等語，而依證人甲○○上述證言及被告之辯解，其等均
未曾與原告接洽系爭建物補照事宜，均係與丁○○代書事
務所聯絡，可見被告是否確曾委託原告辦理系爭建物補照
事宜，當有疑問。參以本件原告酬金部分，其在九十年四
月間開立予被告之估價單，其請求之酬金為七萬九千四百
元，此有被告提出之估價單影本為憑，而其於本院請求之
酬金為九萬三千三百元，其中設計費部分相差二萬八千零
二十元（00000-00000＝28020），二者相距甚殊，若非兩
造對此未達成合意，原告請求之金額，當不致前後有此明
顯差距，足見兩造間就酬金部分，未達成合意。
（四）綜上所述，兩造間就系爭建物補照事宜是否成立委任契約
之合意，已有疑問，原告對此舉證尚有不足，而被告所辯
復非無可採之處，故本件原告以被告委任其辦理系爭建物
補照，請求被告給付設計費九萬一千四百元、門牌及使用
執照規費一千七百元，地籍圖與謄本規費二百元，合計九
萬三千三百元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週
年利率百分之七計算之利息，並無所據，應予駁回。
（五）本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法對於本院心證之形
成並無影響，爰不一一審酌，併此說明。
本件係小額民事訴訟，依法應確定訴訟費用額，訴訟費用計算如
下：裁判費一千元，應由敗訴之原告負擔。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林坤志
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
書記官林秀惠