臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1483號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告郭盛吉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第233672號），本院判決如下：
主 文
郭盛吉犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告郭盛吉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有公共危險、違反商業會計法、妨害風化、違反電子遊戲業管理條例等犯罪前科（未構成累犯），有法院前案紀錄表在卷可憑，素行難稱良好，被告不思以正當途徑取得所需物品，法治觀念淡薄，本案以徒手方式竊取腳踏車，造成告訴人 曾子亮 受有損失，行為實無可取；兼衡被告於警詢時自陳之智識程度、生活狀況（偵卷第27頁之調查筆錄），暨其犯後坦承犯行，已將腳踏車返還告訴人，並與告訴人達成和解及賠償損失，再參酌本案犯罪手段、動機、目的、所竊取之財物價值、告訴人已原諒被告等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。本件被告所竊得之腳踏車1輛已實際發還予告訴人，有贓物認領保管單（偵卷第41頁）在卷可稽，應認此部分已剝奪被告之犯罪所得，被告並未繼續坐享此部分之犯罪所得，爰依上開規定不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官詹益昌聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
臺中簡易庭 法 官 田德煙
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳其良
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 瑜股
114年度偵字第23367號
被 告 郭盛吉 男 55歲（民國00年0月0日生）
住○○市○區○○路000○0號
居臺中市○區○○路00巷00號2樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、郭盛吉於民國114年4月20日17時21分許，在臺中市○區○○路000弄00號前，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取曾子亮所有之腳踏車1台（價值新臺幣4000元，已發還），得手後，騎乘腳踏車離去。嗣曾子亮發現遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，循線查悉上情。
二、案經曾子亮訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告郭盛吉經本署傳喚未到庭，惟上開犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，並與告訴人曾子亮於警詢指訴情節相符，並有員警職務報告、臺中市政府警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、監視器錄影翻拍照片、查獲照片等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得之腳踏車，因已實際合法返還告訴人，且被告與告訴人業已達成和解，此有贓物認領保管單、本署公務電話紀錄單各1份附卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
檢 察 官 詹益昌
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
書 記 官 劉育維