臺灣臺中地方法院107年度聲字第687號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年聲字第687號刑事裁定

裁判日期：民國107年02月27日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定107年度聲字第687號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人丁子賢上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第458號），本院裁定如下：
主文丁子賢所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條第1項、第53條分別定有明文。再數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。
二、經查，受刑人丁子賢因犯如附表所示之不能安全駕駛致交通危險等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該案件判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而受刑人所犯如附表編號1所示之罪，為得易科罰金之罪，如附表編號2所示之罪，則為不得易科罰金之罪，屬於刑法第50條第1項但書第1款所列併合處罰之例外情形，惟受刑人已就如附表編號1、2所示之罪請求檢察官聲請合併定應執行刑一節，有臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求檢察官聲請定應執行刑調查表附卷可稽，合於刑法第50條第2項之規定，是本件受刑人顯已自行衡量後，選擇合併定應執行刑，而失其原得易刑處分之利益，換取因併合處罰可能享有限制加重刑罰之恤刑利益。茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審認其聲請厥為正當，爰依法定其應執行之刑。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，固已執行完畢，有前開被告前案紀錄表附卷可稽，惟按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵（最高法院87年度臺上字第4099號判決意旨參照），附此敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國107年2月27日
刑事第六庭法官尚安雅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官張玉楓中華民國107年2月27日附表：
┌────────┬───────────┬───────────┐│編號│1│2│├────────┼───────────┼───────────┤│罪名│不能安全駕駛致交通危險│肇事逃逸│├────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑6月│├────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│106年1月25日│106年3月30日│├────────┼───────────┼───────────┤│偵查(自訴)機關│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署││年度案號│106年度速偵字第826號│106年度偵字第13492號│├───┬────┼───────────┼───────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││最後├────┼───────────┼───────────┤│事實審│案號│106年度中交簡字第483號│106年度交訴字第391號││├────┼───────────┼───────────┤││判決日期│106年2月24日│106年11月15日│├───┼────┼───────────┼───────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││├────┼───────────┼───────────┤│確定│案號│106年度中交簡字第483號│106年度交訴字第391號││判決├────┼───────────┼───────────┤││判決│106年4月5日│106年12月22日│││確定日期│││├───┴────┼───────────┼───────────┤│是否為得易科罰金│是、是│否、是││、易服社會勞動之││││案件│││├────────┼───────────┼───────────┤│備註│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署│││106年度執字第6174號（│107年度執字第1136號│││已執畢）││└────────┴───────────┴───────────┘