臺灣屏東地方法院102年度簡上字第195號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院102年簡上字第195號刑事判決

裁判日期：民國103年03月21日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事判決102年度簡上字第195號上訴人即被告 張永睿 上列上訴人因竊盜案件，不服本院102年度簡字第1575號中華民國102年11月12日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：10
2年度偵字第6636號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經合議庭審理結果，被告張永睿於本院上訴審審理時自白犯罪，因認原判決以被告確有為竊盜犯行，依刑法第320條第1項規定，判處被告拘役肆拾日，如易科罰金，以新台幣1,000元折算1日，經核無不當，應予維持。本院認定之事實、證據及理由均與第一審判決所認定相同，均引用之（如附件聲請簡易判決處刑書、第一審刑事簡易判決書）。
二、上訴人即被告張永睿雖以原判決量刑過重為由提起上訴，惟按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例意旨參照），且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年台上字第2446號判決意旨參照）。經查，本件原判決量刑所依據之刑法第320條第1項之罪，其法定刑為5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，原判決審酌被告不思循正途獲取財物，恣意竊取他人財物供己使用及食用，顯欠缺對他人財產權之尊重，法治觀念欠佳，殊值非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，且所竊部分財物業由警方發還被害人，其犯罪造成之損害已減輕，暨考量其犯罪動機、情節、所獲利益、素行、智識程度及生活狀況等一切情狀，而為上開量刑，尚屬妥適而無過重，被告上訴請求撤銷改判云云，顯於法無據，應予駁回。另被告 陳明 不願提供義務勞務等語（見本院上訴審卷第39頁），若未為附條件緩刑，當無從使被告記取教訓，是參酌被告意見，難認本件所宣告之刑以暫不執行為適當，爰不予以宣告緩刑，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官陳狄建到庭執行職務。
中華民國103年3月21日
刑事第五庭審判長法官林家聖
法官梁凱富法官賴昱志以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國103年3月21日
書記官粘嫦珠附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。