裁判字號：臺灣彰化地方法院106年輔宣字第3號民事裁定
裁判日期：民國106年08月01日
裁判案由：輔助宣告
臺灣彰化地方法院民事裁定106年度輔宣字第3號聲請人 謝福來 相對人 謝凱閎 上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告謝凱閎為受輔助宣告之人。
選定謝福來為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理由聲請意旨略以：聲請人為相對人之父。相對人於民國97年10月
15日經醫師診斷為輕度身心障礙，並領有身心障礙證明，而有為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足之情形，爰聲請裁定如主文第1至2項所示。
民法第15條之1第1項規定「對於因精神障礙或其他心智缺陷，
致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告」，第1113條之1規定「受輔助宣告之人，應置輔助人。輔助人及有關輔助之職務，準用第一千零九十五條、第一千零九十六條、第一千零九十八條第二項、第一千一百條、第一千一百零二條、第一千一百零三條第二項、第一千一百零四條、第一千一百零六條、第一千一百零六條之
一、第一千一百零九條、第一千一百十一條至第一千一百十一條之二、第一千一百十二條之一及第一千一百十二條之二之規定」，第1111條規定「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌」，第1111條之1「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係」。經查：
㈠聲請人主張相對人有受輔助宣告必要之事實，業據其提出戶
籍謄本、身心障礙證明影本為證，並經本院在鑑定人衛生福利部彰化醫院醫師 蕭銘鴻 前訊問相對人，相對人雖陳稱其為高中畢業學歷，卻無法正確回答簡易之算術（例如：20乘以
30、30除以2）、生活常識（例如：出門忘記帶鑰匙，選擇用石塊破壞門鎖入內），已記明筆錄在卷。本院就相對人之精神、心智狀況訊問鑑定人，並由鑑定人實施鑑定，認「相對人鑑定時意識清楚，表情合宜，注意力尚可，態度客氣，約可瞭解今日鑑定的原因，於言語測試部分，可依指示做出簡單的活動，於詢問問題時，可切題回應，且衣著尚乾合宜，日常生活可獨自完成」、「醫學上診斷為輕度智能不足」、「日常生活動作可獨自完成，可自行購票等，但使用方法有限，目前在田中工業區從事輪胎的工作，但老闆不會分配難的工作給相對人，了解金錢可以買賣東西，可使用金錢購物，但不會使用信用卡等其他電子票證工具」、「言談及生活自理皆可獨自完成，但因輕度智能障礙導致認知功能及判斷力不佳，致金錢、數字、是非等概念缺損，是故難以獨自管理與處理個人事務」，判定相對人「為輕度智能不足，其程度達輕度，難以獨自管理處分自己財產，回復之可能性低，能為意思表示或受意思表示，亦能辨識其意思表示之效果，但金錢但、數字、是非等概念缺損，可為輔助宣告」等語，亦有成年監護鑑定書可稽，經核與本院訊問結果相符，應係實在，堪認相對人因智能不足，致其受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。是聲請人聲請對相對人為輔助宣告，合於民法第15條之1第1項規定，應予准許。
㈡聲請人主張其為相對人之父，目前與聲請人同住，其母謝蔡
阿雪同意由聲請人擔任輔助人，業據聲請人提出同意書為證。本院審酌聲請人為相對人之父，61歲，彼此關係密切，且聲請人亦同意擔任相對人之輔助人，認由聲請人擔任輔助人，應符合相對人之最佳利益。是聲請人聲請選定聲請人為相對人之輔助人，合於民法第1111條、第1111條之1、第1113條之1規定，亦應准許。
爰依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中華民國106年8月1日
家事法庭法官廖政勝上列為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,000元。
中華民國106年8月1日
書記官潘佳欣