臺灣臺北地方法院107年度簡字第1582號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年簡字第1582號刑事判決

裁判日期：民國107年10月11日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第1582號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告鄭皓哲上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第1868號、107年度毒偵字第2175號），本院判決如下：
主文鄭皓哲施用第二級毒品，累犯，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、鄭皓哲基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列行為：
(一)於民國107年3月17日上午9時許，在位於新北市○○區○○路○○○○號3樓住處內，以將甲基安非他命放入玻璃球吸食器後，火烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於107年3月17日下午2時許，因其為列管之矯治毒品調驗人口，經警通知到所配合採其尿液送驗後，呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
(二)於107年4月5日下午3時30分為警採尿回溯96小時內某時許，在不詳地點，以將甲基安非他命放入玻璃球吸食器後，火烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於107年4月5日下午3時許，因其為列管之矯治毒品調驗人口，經警通知到所配合採其尿液送驗後，呈甲基安非他命陽性反應，始知上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。
理由
一、上揭事實(一)、(二)，業據被告鄭皓哲於偵查中坦承不諱，且經警對其先後2次所採得之尿液送鑑結果，確均呈甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司107年4月2日UL/2018/00000000號濫用藥物檢驗報告、勘察採證同意書、受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（見臺灣臺北地方檢察署107年度毒偵字第1868號卷第11-15頁）、台灣檢驗科技股份有限公司107年5月8日UL/2018/00000000號濫用藥物檢驗報告、勘察採證同意書、受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、扣押物品清單、尿液檢體監管紀錄表（見臺灣臺北地方檢察署106年度毒偵字第2175號卷第11-17頁、第39頁）等件在卷可憑，足證被告任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告先後2次施用第二級毒品犯行均堪認定，應予分別依法論科。
二、又施用第二級毒品係為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條第2項定有處罰明文；惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，始應先經觀察、勒戒、強制戒治之程序。從而依該次修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，應先經觀察、勒戒或強制戒治之程序，此乃該條例第10條之例外規定。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，因與單純之「5年後再犯」之情形有別，不合於「5年後再犯」之例外規定；且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應回歸原則性規定，由檢察官逕行起訴，依該條例第10條處罰（最高法院95年度台非字第161、190、246號判決意旨、96年度台非字第236號判決意旨、95年度第7次刑事庭會議結論意旨參照）。經查，被告前因施用毒品案件，經本院以101年度少調字第862號、第878號、102年度少調字第12號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向而執行完畢釋放出所，並由本院於102年2月22日裁定不付審理，又於106年間因施用毒品案件，經本院以106年度簡字第2386號判決判處有期徒刑3月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開裁定等件在卷可稽（見本院卷第14至18頁、第32、33頁）。而被告已於前開觀察勒戒程序執行完畢釋放後5年內再犯施用毒品之罪，並經依法追訴處罰，揆諸前開說明，自非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「5年後再犯」之情形，而應就被告所犯本次施用毒品犯行依法追訴，附此敘明。
三、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予以分論併罰之。查被告於106年間因施用毒品案件，經本院以106年度簡字第2386號判決判處有期徒刑3月確定，甫於107年3月14日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷第19頁），其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之上揭2罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告已有施用毒品之前案記錄，竟仍不知警惕，徹底戒除接觸毒品之惡習，無視法律禁止規定，非但戕害自我身心，並對社會秩序產生不良影響，行為實有不該，惟考量施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，並未對社會造成直接而過鉅之損害，施用毒品者對毒品具相當依賴心理，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，行為本質反社會性程度應屬較低等情，衡酌被告自述高職畢業之教育程度、家庭經濟勉持、現無業之生活狀況、暨犯後坦承犯行之態度、被告之犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，並依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王貞元聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年10月11日
刑事第六庭法官劉宇霖以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳靜君中華民國107年10月16日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。