新店簡易庭110年度店簡聲字第39號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定

110年度店簡聲字第39號

聲請人 王朝益

代理人 白珮瑩

相對人 陳姿妘

上列當事人間因請求確認本票債權不存在事件（本院110年度店簡字第485號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：

　　主　文

聲請駁回。

　　理　由

一、聲請意旨略以：相對人執如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票）聲請強制執行，現由臺灣新北地方法院以110年度司執助字第754號事件執行中，惟系爭本票並非伊簽發，疑屬偽造，如系爭執行事件繼續執行，伊必將受有難以補償之損害，爰依非訟事件法第195條規定，願供擔保，聲請裁定停止系爭事件之強制執行程序等語。

二、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；而發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於上述規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第1項及第3項分別定有明文。是執票人已聲請本票准許強制執行裁定而聲請強制執行程序進行中，票據債務人如主張票據係偽造、變造而於本票准許強制執行裁定送達後逾20日，對執票人起訴請求確認票據債權不存在，仍得聲請供擔保准許停止執行程序之進行。再按將來之薪金請求權，可能因債務人之離職，或職位變動，或調整薪津，而影響其存在或範圍，如執行法院已就此種債權發移轉命令，在該債權未確定受償前，執行程序尚不能謂已終結（最高法院63年度第3次民庭庭推總會議決議參照）。惟就同一事件聲請人曾聲請停止執行經法院准許後，若其嗣後重複聲請法院裁定停止執行，即無實益，應不予准許。　

三、經查，相對人執系爭本票向本院聲請准予強制執行獲准（本院109年度司票字第21813號本票裁定，下稱系爭裁定），並以系爭裁定為執行名義，就准予執行之金額全額即新臺幣（下同）31萬元向本院聲請強制執行，由本院以110年度司執字第7493號給付票款強制執行事件受理，並囑託臺灣新北地方法院執行位於其轄區之聲請人薪資債權（即該院110年度司執助字第754號執行事件），並已就上開薪資債權核發移轉命令，而聲請人已就系爭本票向本院提起確認本票債權不存在之訴（即本院110年度店簡字第485號事件，下稱本案訴訟）等情，經本院核閱上開事件卷宗無誤，堪信為真。依上開法條及說明，相對人主張之債權尚未全部受償，其對聲請人之執行程序固未終結，惟本院前於110年4月6日以110年度店簡聲字第7號裁定許聲請人供擔保4萬7000元後，於本案訴訟確定或其他原因終結前停止本院110年度司執字第7493號給付票款強制執行事件之執行程序，惟聲請人並未依該裁定供擔保為停止執行之聲請，使本院得通知受囑託之臺灣新北地方法院停止執行，有本院執行處函可稽，是聲請人既經本院允供擔保停止執行，該裁定仍有效力，聲請人得依該裁定向本院執行處辦理供擔保後停止執行，其重複聲請裁定停止執行，並無實益，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　22　　日

新店簡易庭法　官　林志煌

以上為正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　22　　日

書記官陳柏志

附表：（金額單位均為新臺幣）