臺北簡易庭98年度北小字第1748號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年8月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬叁仟伍佰肆拾陸元，及自民國九十八
年四月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣玖佰玖拾貳元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬叁仟伍佰肆拾陸
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：原告前承保訴外人 施正文 所有、車號0000-0
0號之自小客車車體損失險，系爭車輛於民國97年8月4日4時
，由訴外人施正文駕駛，行經台北市○○路○段與建國南路
口時，適被告違反號誌管制，駕駛車號00-0000車輛撞擊原
告承保之車輛，致原告承保之車輛毀損，嗣經原告送廠修復
，共支出修復費用91,933元（工資42,700元、材料費46,673
元、裝塗烤漆費2,560元）。原告業已依約給付前開費用於
訴外人施正文，依保險法第53條之規定，原告已取得代位
求償權，爰依法提起本件訴訟。聲明為：被告應給付原告
91,933元，及自本訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年
息5％計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告上述主張，業經原告提出保險單、道路交通事故調查報
告表、照片、賠款滿意書為證，經核相符，且有台北市政府
警察局交通警察大隊函附道路交通事故調查報告表、道路交
通事故現場圖及照片可稽，自堪認為真實。又原告主張因上
開車禍，致原告承保之車輛受有損害，嗣經送廠修復，共支
出修理費91,933元之事實，亦據原告提出估價單、發票、賠
款滿意書為證，經核亦屬相符。原告主張因被告違反號誌管
制致毀損原告承保之車輛，被告應負過失侵權行為之損害賠
償責任，自屬有據。
四、本院審酌被告違反號誌管制，為肇事主因，惟原告承保車輛
之駕駛人施正文酒後駕車（經測試吐氣所含酒精濃度為0.03
毫克/公升），亦與有過失，有台北市政府警察局交通警察
大隊道路交通事故初步分析研判表可稽，應認原告承保車輛
之駕駛人應自負80%之過失責任為合理。從而，原告依侵權
行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償修復費用91933元
之8成範圍中之73546元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年4
月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由
，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8　　月　　31　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　法　官　李慈惠
　　　計　　算　　書
項　　　　目　　金　額（新臺幣）　備註
第一審裁判費　　　1,000元
第一審公示送達登報費240元
合　　　　計　　　1,240元（被告負擔十分之八為992元）
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官蔡文揚
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。