臺灣臺中地方法院98年度聲字第2279號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年聲字第2279號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月08日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定98年度聲字第2279號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第1703號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：上開受刑人甲○○因詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、經查：㈠受刑人因詐欺等案件，經本院及臺灣新竹地方法院先後判處
如附表所示之刑，均經分別確定在案，有上開案件判決書2件及臺灣高等法院被告前案紀錄表1件附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
㈡按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項訂有明文，此條規定乃與刑法第1條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律，先予敘明。又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」（最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照）。受刑人所犯如附表編號2之罪行，係於刑法修正施行前所為，與附表編號1之罪刑定應執行刑時，即應為新舊法比較。查刑法第41條、第51條業於民國94年2月2日修正公布，而罰金罰鍰提高標準條例亦經於95年5月17日公布刪除（復於98年5月1日公告廢止），並均自95年7月1日施行。
⒈95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段規定：
「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」，惟被告行為時之刑法第41第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」又依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已廢止）規定，就其原定數額提高為1百倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元3百元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣9百元折算為1日，比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正後之法律並未有利於被告，故應依現行刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其易科罰金之折算標準。
⒉修正前刑法第51條第6款規定：宣告多數拘役者，於各刑
中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾4個月。修正後刑法第51條第6款規定：宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾120日。比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第6款、第41條第1項前段，已廢止之罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國98年6月8日
刑事第十六庭法官洪挺梧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官劉雅玲中華民國98年6月8日