臺灣臺北地方法院110年度訴字第730號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第730號民事判決

裁判日期：民國110年02月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第730號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 陳志成 被告 陳志良 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年2月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬陸仟伍佰壹拾玖元，及自民國九十五年二月五日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟貳佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國93年4月26日與訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）簽訂信用借款契約書（下稱系爭契約），向安泰銀行借款新臺幣（下同）102萬元，約定借款期限自93年5月5日起至98年5月5日止，利息前3期按週年利率3%固定計算，自第4期起改按週年利率12%計算，自借款撥付日起算，共分60期，每1個月為1期，按年金法計算繳還本息。詎被告自95年1月5日起即未依約繳納本息，依系爭契約第4條第6項第1款約定，前開借款視為全部到期，迄今尚欠本金66萬6519元及利息未清償。嗣安泰銀行於96年4月20日將本件借款債權本金、利息及其他一切從屬權利一併讓與伊，並依當時金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項之規定公告，伊係合法受讓債權，爰依系爭契約及消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查：原告主張之事實，業據提出安泰銀行債權讓與聲明書、信用借款契約書、安泰商業銀信用貸款申請書、帳務明細及登載於民眾日報之債權讓與公告等為證（見本院卷第9-17頁），核與其所述相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約及消費借貸法律關係，請求被告給付如主文所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額為7270元。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國110年2月25日
民事第五庭法官何佳蓉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國110年2月25日
書記官陳立俐