臺灣臺中地方法院113年度訴字第637號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年訴字第637號民事裁定

裁判日期：民國113年03月19日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定113年度訴字第637號原告 紀佳伶 被告 陳仕倫
陳介中 上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣宜蘭地方法院。
理由
一、按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第504條第1項前段定有明文。此所謂「該法院之民事庭」，係指管轄刑事訴訟事件之刑事庭所屬法院之民事庭而言（司法院22年院字第995號解釋、最高法院90年5月8日90年度第5次刑事庭會議決議參照）。又所謂專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬一定法院管轄之謂，凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者，縱未以法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之性質（最高法院98年度台抗字第38號民事裁判參照）。茲刑事訴訟法第504條第1項前段既規定刑事庭以裁定移送附帶民事訴訟事件者，應移送至「同法院」之民事庭，則該經移送之附帶民事訴訟事件即專屬該法院管轄，要不因條文本身無專屬管轄文句而異其解釋。準此，刑事庭依此規定移送附帶民事訴訟事件至同法院之民事庭後，該民事庭即無再依民事訴訟法關於管轄權之規定，另以裁定將該附帶民事訴訟事件移送於他法院管轄之餘地，否則已違反上開專屬管轄之規定，依民事訴訟法第30條第2項但書規定，受移送之法院不受其羈束，得依職權以裁定將該訴訟移送於有管轄權之法院（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類第15號提案研討結果意旨參照）。
二、本件係原告於被告涉犯之臺灣宜蘭地方法院111年度訴字第249號違反洗錢防制法等刑事案件所提起之附帶民事訴訟，嗣經該院刑事庭以該附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判為由，依刑事訴訟法第504條第1項前段規定，以111年度附民字第180號裁定移送於該院民事庭，此有該案刑事判決及刑事附帶民事訴訟裁定各1件在卷可按。揆諸前揭論述說明，原告所提附帶民事訴訟即應專屬於臺灣宜蘭地方法院之民事庭管轄，該院民事庭復將之以112年度訴字第439號裁定移送於非專屬管轄之本院，顯係違誤，本院不受其羈束，爰依職權將本件更移送於原專屬管轄法院即臺灣宜蘭地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項、第30條第2項但書，裁定如主文。中華民國113年3月19日
民事第六庭審判長法官陳學德
法官賴秀雯法官蔡汎沂上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國113年3月19日
書記官許家齡