臺灣臺中地方法院113年度抗字第102號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年抗字第102號民事裁定

裁判日期：民國113年05月21日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定113年度抗字第102號抗告人建太營造有限公司法定代理人 廖繼宏 相對人普慧帷幕牆股份有限公司法定代理人 葉金鳳 上列當事人間聲請本票裁定准予強制執行事件，抗告人對於民國113年2月20日本院民事庭司法事務官所為之裁定（113年度司票字第1005號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人法定代理人於民國111年間經診斷患有老年性腦退化等疾病而臥病在床，無從親自管理或授權他人代理抗告人公司事務，故未曾簽立如附表所示之本票（下稱系爭本票），爰依法提出抗告，請求將原裁定廢棄並駁回相對人之聲請等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號裁定意旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，經其提示未獲付款，聲請裁定對抗告人為強制執行等情，已提出系爭本票為證（見原裁定卷第13頁）。依非訟事件程序為形式審查，系爭本票上之必要記載事項已具備，原裁定准予強制執行，即無不合。另抗告人雖辯稱其從未簽立系爭本票云云，惟此屬對票據債務之存否之實體事項爭執，揆諸首揭規定及說明，非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國113年5月21日
民事第三庭審判長法官陳宗賢
法官林秉暉法官林萱上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國113年5月21日
書記官黃泰能附表：編號發票日票面金額到期日利息起算日票據號碼（新臺幣）1112年7月24日4,970,000元未記載113年1月26日WG00000002112年7月24日5,304,960元未記載113年1月26日WG00000003112年7月24日9,000,000元未記載113年1月26日WG0000000