裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第5238號刑事判決
裁判日期：民國98年12月25日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第5238號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第4509號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重為零點伍玖捌公克）暨其包裝袋壹只，沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件除犯罪事實第11、12行「98年7月5日中午1時30分」更正為「98年7月5日中午1時10分」；證據補充「照片4張」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年
1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「
5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，最高法院95年第7次、97年第5次刑事庭會議決議可供參照。查被告甲○○既於初犯施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢後5年內，曾有再犯施用毒品之犯行，並經追訴處罰並同時施以強制戒治，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，並非「5年後再犯」甚明，故本件檢察官聲請合法，合先敘明。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品，並經觀察、勒戒程序，仍未能徹底戒絕吸毒惡行，顯見意志不堅，惟念其犯後坦承犯行，且施用毒品乃屬自戕行為，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。又扣案之晶體1包，經送檢驗結果，確含第二級毒品甲基安非他命成分（驗餘淨重為0.59
8公克），有檢驗報告1紙在卷可查，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之，裝放毒品之包袋均無法完全與上開毒品析離，且無析離之實益及必要，應與毒品視為一體，併予沒收銷燬之；至於鑑驗時用罄之毒品，因已滅失，不另諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國98年12月25日
高雄簡易庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年12月28日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度毒偵字第4509號被告甲○○男46歲(民國00年00月00日生)
住澎湖縣西嶼鄉竹灣村竹崧灣143號居高雄市○○區○○街○○○巷2之7號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○曾於86年12月29日因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑3月確定，嗣於87年3月4日易科罰金執行完畢，復因施用毒品案件，經依台灣高雄地方法院先後裁定送觀察、勒戒，經執行後均認無繼續施用毒品之傾向，經台灣高雄地方法院檢察署檢察官分別以87年度偵字第22019號及88年度偵字第14293號不起訴處分確定在案。
再因施用毒品案件，經本署檢察官以88年毒偵字第1256號偵查起訴並聲請強制戒治在案，復經臺灣高雄地方法院以88年易字4558號判處有期徒刑10月確定，於90年7月14日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，於前受觀察勒戒執行完畢後5年後，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年7月5日中午1時30分許之前24小時內某時，在高雄市○○區○○街○○○巷2之7號住處廁所內，將甲基安非他命滲入鋁箔紙用火燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日早上10時30分許，為警在高雄市○○區○○路與天津街口，發現其形跡可疑，予以上前攔檢盤查之際，甲○○遂將其所持有之第二級毒品甲基安非他命1包，丟棄於路旁，當場為警發現上前逮捕，並當場扣得第二級毒品甲基安非他命
1包（毛重5.0公克），並徵得同意採其尿液檢體送請高雄市立凱旋醫院檢驗後，發現其尿液內確曾呈第二級毒品安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告甲○○於98年7月5日本署訊問時自承在卷。又被告經警採集其尿液送檢驗結果，確呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有高雄市立凱旋醫院98年7月16日尿液檢體編號G-174號濫用藥物尿液檢驗報告書及尿液採證檢驗對照表各1紙在卷足佐。此外，有第二級毒品甲基安非他命1包（毛重5.0公克）扣案可證，並有高雄市政府警察局三民第一分局扣押物品目錄表及照片2張附卷可稽，足徵被告任意性自白與事實相符。被告罪嫌應堪認定。
二、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，最高法院95年度第7次刑事庭會議決議參照。經查，本件被告於前案觀察勒戒執行完畢後5年內，即再施用毒品，經臺灣高雄地方法院於89年6月26日，以88年易字第4558號判處判處應執行有期徒刑10月確定，有本署刑案資料查註紀錄表在卷足憑，是本件被告施用毒品犯行雖已在前案觀察勒戒執行完畢5年後，依上開說明，自得加以追訴處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其施用第二級毒品安非他命前、後持有第二級毒品安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（含袋毛重
5.0公克），已經被告自白稱係以2000元所購買之第二級毒品甲基安非他命，且經警員以毒品簡易試劑檢驗確認為甲基安非他命，此有檢驗相片1張可佐，參以被告施用之尿液經檢驗確呈甲基安非他命陽性反應，益證扣案之物確為第二級毒品甲基安非他命，請應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年8月25日
檢察官黃元冠