板橋簡易庭111年度板小字第1130號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第1130號
原告 蘇文意
被告 王瑞 和
上當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事
訴訟，經本院刑事庭於中華民國110年11月3日以110年度審附民
字第878號裁定移送前來，於中華民國111年5月10日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟元及自民國一百一十年十月二十五日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣陸仟元為原告
預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣被告於民國109年11月22日晚上7時6分許
，騎乘車號碼NCZ-2075號普通重型機車行經新北市板橋區漢
生東路161巷前，因對原告之行車方式心生不滿，基於公然
侮辱之犯意，騎乘上開機車至原告駕駛之普通自用小客車斜
前方，向原告辱稱「白目洨（台語）」等語，足以毀損原告
之人格及社會評價，指摘足以毀損原告名譽之事。被告上開
侮辱行為，乃是以侵權行為之故意，不法侵害原告名譽權，
且經判刑確定在案，被告自應賠償原告非財產上之損害（即
慰撫金）新臺幣（下同）30,000元。為此，爰依侵權行為損
害賠償之法律關係，請求被告給付30,000元及法定遲延利息
，並 陳明 本件願供擔保，請准宣告假執行，且被告上開行為
經本院刑事庭以110年度審簡字第454號刑事判決判處罰金
3,000元，如易服勞役，以1,000元折算1日確定在案，有本
院110年度審簡字第454號刑事判決可參，被告固不爭執有上
開行為及經判刑確定在案，惟對原告賠償之請求，另以：只
願賠償3,000元云云置辯。是以本件所應審究者厥為：原告
得請求被告賠償之精神慰撫金數額若干？
二、按「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任
。但能證明其行為無過失者，不在此限。」、「不法侵害他
人之身體、健康…，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠
償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當
處分。」，民法第184條第2項及第195條第1項前段分別定有
明文。再按民法第195條第1項規定之所謂「相當」，自應以
實際加害情形與其身體、健康、名譽之影響是否重大，及被
害者身份地位與加害人經濟狀況等關係定之，最高法院47年
度臺上字第1221號判例可資參照。經查：本件被告有妨害原
告名譽之行為並經判刑確定在案，已如前述，則被告自係違
反保護他人之法律（即刑法）致生損害於原告之名譽權，揆
諸前開規定，原告自得請求被告賠償精神慰撫金，至其數額
，爰審酌兩造因行車糾紛而起爭執，被告惡性應屬非重，暨
原告之學歷為大學畢業，現職為公司管理、月收入約15萬元
、名下無財產、於中國有不動產、110年度所得2,800元；被
告之學歷為高中畢業、現職臨時工、日收入1,500元、名下
無財產、110年度所得33萬餘元等情，業據兩造陳明在案（
參見本院111年5月10日言詞辯論筆錄），並有本院依職權調
取兩造109、110年度稅務電子閘門財產所得調件明細表可稽
，兼衡原告因此事件所受之損害、痛苦程度及被告雖受有刑
事制裁，惟未賠償原告損失等一切情狀，認原告所請求被告
給付之非財產上損害30,000元尚嫌過高，應以6,000元為適
當。
三、從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給
付30,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5%計算之利息，於上開6,000元及自110年10月25日起至清償
日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此之
請求，難謂有據，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法與判決之結果
不生影響，爰不一一贅論，併此敘明。
五、本件係關於請求金錢之給付，且其標的金額或價額在100,
000元以下者之小額訴訟，爰就被告敗訴部分，依職權宣告
假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。又原告敗訴
部分，其假執行之聲請，即失所附麗，應併予駁回。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
書記官劉美蘭