臺灣嘉義地方法院108年度聲再字第3號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院108年聲再字第3號刑事裁定

裁判日期：民國108年02月22日

裁判案由：聲請再審

臺灣嘉義地方法院刑事裁定108年度聲再字第3號聲請人即受刑人 吳銘照 上列聲請人即受刑人因撤銷緩刑裁定，對於本院108年度撤緩字第15號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先定期間先命其補正，此與司法院大法官會議釋字第306號解釋所指，原審辯護人未表明以被告名義上訴者，法院應依法先定期間命為補正者，不能類比（再審之聲請可於補正繕本及證據後，另行聲請。未以被告名義提起上訴則經駁回後，每因已逾上訴期間而無從救濟），亦非可在抗告程序中所得補正。聲請人除得依法另行具狀聲請再審外，關於本件程式之欠缺要屬無從補正（最高法院81年度臺抗字第17號、88年度臺抗字第416號裁定參照）。另按當事人得聲請再審者，以確定判決為限，裁定不得作為聲請再審之對象，此觀之刑事訴訟法有關再審之規定甚明（最高法院72年度台抗字第381號裁定參照）。
二、經查，再審聲請人於民國108年2月19日具狀向本院聲請再審，並經本院向其確定其所遞交之「再審狀」有聲請再審之意，有本院電話記錄表在卷可參。而依聲請再審狀內容所載之案號乃係對於本院「108年度撤緩字第15號」裁定聲請再審，惟此係對本院撤銷緩刑裁定聲請再審，已非得聲請再審之對象；又聲請人僅提出「再審狀」1份，並未提出任何原確定判決之繕本，參前開意旨，顯與刑事訴訟法第429條所定之程式不符。是本件再審之聲請程序違背法定程式，且無庸命其補正，應逕以裁定駁回之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文中華民國108年2月22日
刑事第三庭審判長法官吳育霖
法官謝其達法官方宣恩上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國108年2月22日
書記官藍盡忠