臺灣彰化地方法院95年度訴字第1553號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年訴字第1553號刑事判決

裁判日期：民國95年10月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決95年度訴字第1553號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案在臺灣彰化監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第3137號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經裁定改行簡式審判程序，本院判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑壹年。
犯罪事實及理由
一、甲○○前因施用毒品（第一、二級毒品）案件，先送強制戒治，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官提起公訴，經臺灣高等法院臺中分院於民國92年3月18日，以92年度上訴字第
167號分別判處有期徒刑1年、8月，並定應執行刑為有期徒刑1年6月確定；其另犯竊盜案件，經本院於91年11月29日，以91年度易字第959號判處有期徒刑1年2月確定；及犯贓物案件，經本院於92年3月17日，以91年度易字第1175號判處有期徒刑4月確定，上開案件經接續執行後，於94年11月25日縮短刑期假釋出監，嗣其假釋遭撤銷（現在執行上開案件之殘刑部分）。而其前揭強制戒治執行部分，則於92年10月16日執行完畢釋放。詎其仍未戒除毒癮，復於5年內基於施用第一級毒品之犯意，於95年7月10日16時許，在其彰化縣○○鎮○○里○○路18之6號住處，以將第一級毒品海洛因粉末置入注射針筒內加水後，再以針筒注射手臂血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於95年7月11日凌晨1時50分許，因另案竊盜案件為警查獲，經其同意採其尿液檢驗後，結果呈現嗎啡陽性反應，始查悉上情。
二、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1審案件者外，於前條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；除簡式審判程序及簡易程序案件外，第1審應行合議審判，刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1分別定有明文。本件被告甲○○所涉係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依前揭規定，經評議結果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序。
三、上開事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，且被告獲案後，經警採集其尿液送驗結果，確呈嗎啡陽性反應，此有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告書1紙附卷可稽，足徵被告之自白確與事實相符，本件事證明確，被告犯行應堪認定。
四、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品之低度行為，應為其施用第一級毒品之高度行為吸收，不另論罪。爰審酌被告有多項前科紀錄，素行不佳，且有多次毒品前科，並經法院判刑在案（如前述），仍未能戒除毒癮，暨其施用毒品之動機、目的、方法、不知珍惜身體、所生危害，暨犯後坦承犯行、態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第
1項，判決如主文。本案經檢察官張尹敏到庭執行職務。
中華民國95年10月27日
刑事第二庭法官郭麗萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
中華民國95年10月27日
書記官林怡吟附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。