臺灣臺中地方法院民事判決 104年度豐簡字第311號
原 告 興泰預拌混凝土股份有限公司
法定代理人 黃啟銘
訴訟代理人 黃楓茹 律師
被 告 帶春 營造有限公司
法定代理人 劉帶春
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年8月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁佰玖拾萬壹仟壹佰伍拾元，及各按附表
所示票面金額分別自附表所示提示日起至清償日止，按週年利率
百分六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：其執有被告所簽發如附表所示之支票3張，
票面金額合計新臺幣（下同）3,901,150元，詎屆期提示未
獲付款，爰依票據法律關係請求被告給付票款等語。並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀答辯或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項
分別定有明文。查原告主張其執有被告所簽發如附表所示支
票，且屆期提示未獲付款之事實，業據原告提出如附表所示
支票及退票理由單為證。被告受本院相當時期合法之通知，
於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭
規定，亦應視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；另支票發票人應
照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追
索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條
分別定有明文。本件原告執有被告所簽發如附表所示之支票
，屆期提示未獲付款，從而原告本於票據之法律關係，求為
判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易
訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條
第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中華民國104年8月25日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官戴博誠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年8月25日
書記官楊金池
附表：
┌─┬──────┬─────┬────┬────┬──────┬──────┐
│編│發票日│支票號碼│付款人│發票人│票面金額│付款提示日│
│號│（民國）││││（新臺幣）│（民國）│
├─┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼──────┤
│1│104年4月30日│THA0000000│臺中商業│帶春營造│1,872,890元│104年4月30日│
││││銀行東勢│有限公司│││
││││分行││││
├─┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼──────┤
│2│104年5月21日│THA0000000│臺中商業│帶春營造│2,000,000元│104年5月21日│
││││銀行東勢│有限公司│││
││││分行││││
├─┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼──────┤
│2│104年5月31日│THA0000000│臺中商業│帶春營造│28,260元│104年6月11日│
││││銀行東勢│有限公司│││
││││分行││││
└─┴──────┴─────┴────┴────┴──────┴──────┘