臺灣臺南地方法院105年度簡字第1476號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年簡字第1476號刑事判決

裁判日期：民國105年06月28日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決105年度簡字第1476號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告黃振育上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第9415號），本院判決如下：
主文黃振育犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰小時之義務勞務。扣案之長柄香蕉刀壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例可參）。查被告為上開竊盜行為時，所攜帶之長柄香蕉刀1支，既能割取系爭椰子得手，且該長柄香蕉刀顯為金屬製品，質硬而型尖，自屬堅硬、銳利無比之利器，若持以攻擊、敲擊人身，自足成傷，在客觀上為足以殺傷人生命、身體之器械，顯然為具有危險性之兇器。
㈡、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。爰審酌被告不思憑己力賺取生活所需，竟心生貪念而為行竊，漠視他人財物之所有權，對民眾財產安全及社會治安均造成相當之危害，所為誠屬不該，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其犯罪之手段尚稱平和，竊得之財產價值非鉅，且失竊之物業經被害人領回，暨其國中畢業之智識程度及生活狀況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告年逾5旬，5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，兼衡本件查獲被告所竊取之物品僅椰子2顆，價值微薄，暨被告坦承犯行，尚有悔意，足認惡性非鉅，經此偵審及科刑教訓，應知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，惟為督促被告自此謹慎言行，認應附加一定條件為宜，爰依刑法第74條第1項第2款、第2項第5款、第93條第1項第2款之規定，併予諭知緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供100小時之義務勞務，以啟自新，而觀後效。倘被告未遵守上開緩刑所附條件且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，本院自得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，撤銷其緩刑宣告，附此敘明。至扣案之長柄香蕉刀1支，係被告所有供其犯本案竊盜罪所用之物，業據被告供明在卷（見警卷第4頁），應依刑法第38條第1項第2款及第3項規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第74條第1項第2款、第2項第5款、第3項、第93條第1項第2款、第38條第1項第2款及第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國105年6月28日
刑事第十三庭法官陳本良以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官朱烈稽中華民國105年7月4日附件：臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書1份附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。