臺灣橋頭地方法院113年度審附民字第857號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院113年審附民字第857號刑事判決

裁判日期：民國113年10月18日

裁判案由：損害賠償

臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決113年度審附民字第857號原告 沈時羽 被告 黃家慶 上列被告因詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告之聲明及陳述，均如附件之刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結
前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第488條前段、第502條第1項分別定有明文。次按「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯論終結後，已無訴訟可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，「須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有訴訟程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟」，前開刑事訟法第488條規定其故在此。
四、經查，被告黃家慶被訴詐欺案件，業經本院於民國113年8月22日以113年度審金訴字第105號判決被告有罪在案乙情，有該判決書附卷可稽。而原告沈時羽係於1,131,008元始具狀向臺灣高等法院高雄分院提起提起本件附帶民事訴訟乙節，亦有刑事附帶民事訴訟起訴狀暨其上之該院收狀戳章附卷可佐，足認原告於本院判決後始具狀提起本件附帶民事訴訟，且因本案尚未因上訴繫屬第二審法院，揆諸上開說明，原告所提本件刑事附帶民事訴訟，於法不合，自應予以駁回；且其訴既經駁回，則假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回之。
五、又原告對被告所為損害賠償之請求，如欲另行起訴，得依法
向法院民事庭提起民事訴訟；或於刑事案件上訴權人（如檢察官、被告等）對於刑事案件提起上訴，繫屬於第二審法院後，原告得於第二審辯論終結前，另行依法向刑事案件之繫屬法院提起附帶民事訴訟，並不因其本件之訴駁回而影響其請求權利，併此敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國113年10月18日
刑事第六庭法官張瑾雯以上正本證明與原本無異。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴；如有上訴，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中華民國113年10月18日
書記官林毓珊