臺灣臺北地方法院98年度聲字第2799號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲字第2799號刑事裁定

裁判日期：民國98年10月23日

裁判案由：聲請沒入保證金

臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲字第2799號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○具保人甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，聲請人聲請沒入保證金（98年度執聲沒字第244號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。是沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，具保之被告雖曾逃匿，但既經緝獲歸案，即不可再謂其逃匿而裁定沒入具保人已繳納之保證金（最高法院93年度台非字第268號裁判意旨參照）。
二、聲請人聲請意旨略以：具保人甲○○因被告乙○○所犯毒品危害防制條例案件，前經檢察官指定保證金新臺幣2萬元，繳納現金後，已將被告釋放，後因被告逃匿，爰依刑事訴訟法第118條、第121條第1項之規定，聲請本院裁定將具保人原繳納之上開保證金沒入，固非無據，然聲請人係在民國98年10月22日聲請本院裁定沒入保證金，惟被告早在同年月15日即已歸案入臺灣臺北分監執行中，此有臺灣高等法院全國前案簡列表在卷足稽，依據上開法律明文，聲請人聲請本院沒入保證金，尚於法不合，自應予以駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年10月23日
刑事第五庭法官吳勇毅上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官游秀珠中華民國98年10月27日