裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第26號刑事判決
裁判日期：民國99年04月26日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第26號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第35943號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命叁包（驗餘淨重分別為壹點伍貳壹公克、壹點貳柒柒公克、零點肆叁捌公克，共計叁點貳叁陸公克暨其包裝袋叁只），均沒收銷燬之。另扣案之吸食器壹組、電子磅秤壹臺，均沒收。
事實及理由
一、甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，而經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第24357號、87年度偵緝字第1361號為不起訴處分，並於87年12月8日執行完畢釋放出所；又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後之5年以後，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒、強制戒治後，於96年9月26日縮刑期滿，而於96年9月27日執行完畢出監，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第355號為不起訴處分。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年10月20日18時許，在其位於高雄市○○區○○路○○號住處內，以將毒品置入吸食器內以火燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於98年10月21日10時30分許，因另涉毒品案件經本院通緝而為警在上址查獲，並經甲○○同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。另於上址扣得第二級毒品甲基安非他命
3包（驗前淨重分別為1.526公克、1.282公克、0.443公克，共計3.251公克）、吸食器1組、電子磅秤1台、第四級毒品一粒眠44顆及疑似第四級毒品一粒眠67顆。
二、證據名稱：（一）被告甲○○於警詢、偵訊及本院審理時之自白；（二）證人即本案承辦員警 羅一峰 於本院審理時之證述；（三）高雄市政府警察局刑事警察大隊扣押筆錄及扣押物品目錄表、高雄市政府警察局扣押物品清單；（四）高雄市政府警察局刑警大隊偵五隊15分隊嫌疑人尿液對照表(編號：L15-182)、高雄市政府警察局刑警大隊濫用藥物尿液檢體監管紀錄表(檢體編號：L15-182)、高雄市立凱旋醫院於98年11月10日出具之濫用藥物尿液檢驗報告；（五）高雄醫學大學附設中和紀念醫院99年1月19日出具之檢驗報告（報告編號：9901-66、9901-67、9901-68）；（六）扣案物品照片。
三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。是本件被告初犯施用毒品犯行，於96年9月27日戒治期滿執行完畢釋放後，5年內再犯本件毒品危害防制條例第10條第2項之罪，是依前開說明，應依法論科，併予敘明。
四、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告除有如上所載施用毒品之不良素行外，前另有多次施用毒品罪行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其經觀察勒戒、強制戒治及經本院予以論罪科刑確定後，竟仍再犯本件施用毒品罪，足見其戒絕毒癮之意志不堅，惟念其施用毒品乃戕害自身健康，尚未直接危害他人，反社會性不高等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之晶體3包（驗餘淨重分別為
1.521公克、1.277公克、0.438公克共計3.236公克），經送驗後確呈甲基安非他命陽性反應，此有高雄醫學大學附設中和紀念醫院99年1月19日出具之檢驗報告（報告編號：
9901-66、9901-67、9901-68）3紙在卷可參，係屬違禁物，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均沒收銷燬之；又裝放上開毒品之包裝袋3只，與毒品難以析離，且無析離之實益，併予宣告沒收銷燬之；至於鑑驗耗損部分之毒品，既已滅失，無庸沒收。另扣案之吸食器1組及電子磅秤1台，均係供被告為本件施用第二級毒品犯行所用之物，且均係被告所有等情，業據被告於警詢及偵訊中供承明確，爰依刑法第38條第1項第2款規定，併予宣告沒收。末查，另扣案之第三級毒品一粒眠共計111顆，雖均為被告所有，然與本件被告所犯施用第二級毒品犯行無涉，不予以宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年4月26日
高雄簡易庭法官陳航代以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年4月26日
書記官陳玉娥附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。