臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度小上字第28號
上訴人 葉宗凱
被上訴人 葛芷延
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國114年5月6日本院新市簡易庭114年度新小字第278號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣2,250元由上訴人負擔。
事實及理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰一、原判決所違背之法令及其具體內容，二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實；又判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；有民事訴訟法第469條第1款至第5款所列事由時，其判決當然為違背法令；而上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之；前開規定，於小額事件之上訴程序均準用之，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25、第468條、第469條、第444條第1項前段及第436條之32第2項分別定有明文。次按當事人對於小額程序之第一審判決提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、上訴意旨略以：原判決金額過高，上訴人無法承擔，原判決金額不符合折舊後的賠付金額，以及報案當下警局筆錄內容並無安全帽的損傷為由提起上訴。為此，上訴人聲明以：㈠原判決（不利於上訴人部分）廢棄。㈡被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。
三、經查，本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)17,000元，應適用民事訴訟法第436條之8小額訴訟程序之規定，則依同法第436條之24第2項、第436條之25規定，非以原判決違背法令為理由，不得上訴，且上訴狀應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，始合上訴程式。本件上訴人對於原審判決提起上訴，核其上訴理由，係以原判決金額過高，上訴人無法承擔，判決金額不符合折舊後的賠付金額，以及被上訴人於警察局之筆錄內容並無安全帽之損傷為由提起上訴，並未依前揭意旨具體說明原判決有何違背法令之內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，揆諸上開說明，自不得謂已合法表明上訴理由。又原判決以宣示判決筆錄為之，雖未記載理由，但由主文如數判准被上訴人請求之金額，可知原判決認被上訴人主張之損害金額均屬實，是本件上訴人上訴理由，仍係就原判決事實認定之當否加以爭執，上訴難認合法，應予駁回。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之32第1項準用第436條之19第1項定有明文。本件上訴既不合法，第二審訴訟費用即第二審裁判費2,250元應由敗訴之上訴人負擔，爰確定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
民事第四庭 審判長法 官羅郁棣
法 官陳永佳
法 官蔡岳洲
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
書記官 陳惠萍