臺灣高等法院107年度重上更一字第38號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院107年重上更一字第38號刑事判決

裁判日期：民國107年11月06日

裁判案由：恐嚇等

臺灣高等法院刑事判決107年度重上更一字第38號上訴人即被告 徐詣鈞 （原名 徐嘉嬴 ）上列上訴人因妨害自由等案件，不服臺灣桃園地方法院103年度原訴字第19號，中華民國106年3月15日第一審判決（起訴案號：
臺灣桃園地方檢察署102年度偵字第3489、5407號），提起上訴，經判決後，由最高法院發回更審，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之，第二審法院如認為上訴逾期，即應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段分別定有明文。
二、經查：本件原判決關於其附表（犯罪事實一）所示徐詣鈞恐嚇取財及（犯罪事實二、三）剝奪他人行動自由部分，經原審判決後，判決書正本業於106年3月27日送達於上訴人位於「桃園市○○區○○街○○○○號」及「桃園市○○區○○里00鄰000號」之住居所，由上訴人本人收受送達，有送達證書可稽（見原審卷(四)第174至175頁）。該判決書已合法送達，其第二審之上訴期間，應自送達之翌（28）日起算10日，因上訴人住居所位於桃園市楊梅區，依法院訴訟當事人在途期間標準規定，應加計1日在途期間，至同年4月7日（非例假日）已屆滿，然被告遲至106年4月10日始提出刑事上訴狀於原審法院，此有卷附刑事上訴狀上臺灣桃園地方法院收狀戳章可稽（見本院卷第84頁），是被告之上訴顯已逾期，其上訴不合法律上之程式，且無從補正，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為駁回其上訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國107年11月6日
刑事第十六庭審判長法官葉騰瑞
法官彭政章法官莊明彰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蘇佳賢中華民國107年11月6日