臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 107年度彰勞小字第5號
原 告 范文功 （PHAMVANCONG）
訴訟代理人 張素禎
被 告 超越精密股份有限公司
法定代理人 陳坤桹
上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國107年11月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟貳佰伍拾柒元，及自民國一○七
年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用（除原告 阮明中 撤回其訴部分外）由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
（一）原告為越南國人，自民國104年6月24日起至107年2月底止
在被告公司任職，擔任CNC機器操作人員，雙方約定原告
每日上班時間為上午8時至下午5時，每週六、日休假，每
月月薪以基本工資計算，加班費則以當月加班時數計算，
然原告在被告公司平日晚上常加班至夜間12時，且週六、
日亦需上班，被告自106年起即有遲延給付薪資之情形，
且自106年12月起即未再支付薪資予原告，原告多次向被
告催討薪資，被告皆以晚點給付等理由敷衍原告，迄今已
積欠原告106年12月、107年1、2月薪資及加班費未給付，
原告遂於107年2月間向勞動部勞動力發展署1955專線檢舉
，現已無法聯繫被告公司法定代理人。原告因被告公司無
故積欠3個月薪資及加班費，依勞動基準法第14條第1項第
5、6款之規定，向被告公司終止雙方勞動契約，並以起訴
狀繕本之送達作為終止之意思表示，爰依勞動契約及勞動
基準法之規定提起本件訴訟。
（二）被告應給付原告新臺幣（下同）98,257元，詳述如下：
1.106年12月起至107年2月止之薪資共65,009元：原告月薪
以基本工資計算，被告積欠原告106年12月薪資21,009元
、107年1、2月薪資各22,000元，總計65,009元。
2.加班費73,248元：
①106年12月份加班費32,740元：原告於106年12月工資為21
,009元，故每小時工資為88元（計算式：21,009元÷30日
÷8小時＝88元，元以下四捨五入），依勞動基準法第24
條延長工作時間工資計算標準計算，原告於106年12月份
延長工作時間在2小時內之時數合計60小時，得請求加班
費7,022元（計算式60小時×88元×1.33＝7,022元，元以
下四捨五入）；逾2小時之時數合計175小時，得請求加班
費25,718元（計算式175小時×88元×1.67＝25,718元，
元以下四捨五入），合計32,740元（7,022元＋25,718元
＝32,740元）。
②107年1月份加班費32,664元：原告於107年1月工資為22,0
00元，故每小時工資為92元（計算式：22,000元÷30日÷
8小時＝92元，元以下四捨五入），依勞動基準法第24條
延長工作時間工資計算標準計算，原告於107年1月份延長
工作時間在2小時內之時數合計56小時，得請求加班費6,8
52元（計算式56小時×92元×1.33＝6,852元，元以下四
捨五入）；逾2小時之時數合計168小時，得請求加班費25
,812元（計算式168小時×92元×1.67＝25,812元，元以
下四捨五入），合計32,664元（6,852元＋25,812元＝32,
664元）。
③107年2月份加班費7,844元：原告於107年2月工資為22,00
0元，故每小時工資為92元（計算式：22,000元÷30日÷8
小時＝92元，元以下四捨五入），依勞動基準法第24條延
長工作時間工資計算標準計算，原告於107年2月份延長工
作時間在2小時內之時數合計12小時，得請求加班費1,468
元（計算式12小時×92元×1.33＝1,468元，元以下四捨
五入）；逾2小時之時數合計41.5小時，得請求加班費6,3
76元（計算式41.5小時×92元×1.67＝6,376元，元以下
四捨五入），合計7,844元（1,468元＋6,376元＝7,844元
）。
3.以上合計138,257元（65,009元＋73,248元＝138,257元）
，扣除被告已支付40,000元，原告仍得向被告請求98,257
元（138,257元－40,000元＝98,257元）。
（三）並聲明：
1.被告應給付原告98,257元，及自起訴狀繕本送達被告之翌
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
2.願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
（一）原告主張上開事實，業據其提出中華民國居留證為證，並
經本院函調原告勞工保險被保險人投保資料（明細）、勞
動部函附原告之聘僱許可等資料核閱屬實，而被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以
供本院斟酌，是本院依上開調查證據之結果，堪信原告主
張為真實。
（二）按有下列情形之一者，勞工得不經預告終止契約：五、雇
主不依勞動契約給付工作報酬，或對於按件計酬之勞工不
供給充分之工作者。六、雇主違反勞動契約或勞工法令，
致有損害勞工權益之虞者，勞動基準法第14條第1項第5、
6款定有明文。次按雇主延長勞工工作時間者，其延長工
作時間之工資，依下列標準加給：一、延長工作時間在2
小時以內者，按平日每小時工資額加給3分之1以上。二、
再延長工作時間在2小時以內者，按平日每小時工資額加
給3分之2以上。雇主使勞工於第36條所定休息日工作，工
作時間在2小時以內者，其工資按平日每小時工資額另再
加給1又3分之1以上；工作2小時後再繼續工作者，按平日
每小時工資額另再加給1又3分之2以上，勞動基準法第24
條第1項第1、2款、第2項分別定有明文。從而，原告依勞
動契約及勞動基準法之規定，請求被告給付98,257元，及
自起訴狀繕本送達被告之翌日即107年8月27日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年11月20日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官胡佩芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20
日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國107年11月20日
書記官石坤弘