裁判字號：臺灣臺北地方法院110年司執消債更字第48號民事裁定
裁判日期：民國110年08月19日
裁判案由：更生事件
臺灣臺北地方法院民事裁定110年度司執消債更字第48號聲請人即債 李彥 其000000000000000000000000000000000000務人0000000000000000000000000000000000000000000000000000代理人 馬健繻 律師(法扶律師)相對人即債國泰世華商業銀行股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債台北富邦商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債良京實業股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 平川秀一郎
0000000000000000000000000000000000000000相對人即債萬榮行銷股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 許勝發 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度不得逾越如附表二所示之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁定認可更生方案；債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項、第64條之2第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院110年度消債更字第66號裁定開始更生程序，債務人自陳任職於勤越文理補習班，每月薪資約新臺幣(下同)3萬元；另陳報有中國人壽保單1張、新光人壽保單2張，解約金分別約1萬2166元、7萬1697元、6萬3683元，合計14萬7546元【計算式:12,166+71,697+63,6
83=147,546】；西元2020年出廠之山葉普通重型機車1台，殘值約4萬7428元，此外無其他財產，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、勞動部勞工保險局函、臺北市政府社會局函、臺北市政府都市發展局函、中國人壽保險股份有限公司函、保誠人壽保險股份有限公司函、中華民國人壽保險商業同業公會書函等，及債務人110年4月29日、5月7日陳報狀附機械腳踏車折舊自動試算表、新光人壽保險單借款餘額證明、保單價值準備金/保單帳戶價值證明等在卷足憑。又其所提如附表一所示之更生方案，條件為自更生方案確定後之次月15日為第1期首繳日，以1個月為1期，每期清償1萬0827元，合計共清償6年72期，總清償金額為77萬9544元，清償成數40%；本金60萬3279元全額清償【計算式：10,827X72＝779,544；779,544÷1,960,568=39.76%，小數點以下四捨五入，下同】，並於每期當月15日或之前付款予債權金融機構。
三、次查如附表一所示更生方案經轉知各債權人未獲同意，不符消費者債務清理條例第60條第2項規定之可決條件，惟經本院審酌債務人之財產及收入狀況，可認其更生條件實已盡力清償，理由如下：
(一)本件無擔保及無優先權債權人受償總額為77萬9544元，金額高於債務人聲請更生前二年間，扣除必要生活費用後之可處分所得28萬1428元【計算式:32,500X23+32,000-20,753X24=281,428】；其名下財產合計僅19萬4974元【計算式:147,546+47,428=194,974】，堪認本件無擔保及無優先權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序可得受償之總額。
(二)債務人與其母租住於台北市松山區，其所列更生方案履行期間之支出數額合計為2萬0753元(含膳食費8500元+手機費用599元+租金支出7000元+健保費749元+國民年金740元+交通費600元+電視及網路費用699元+水電費及瓦斯費600元+汽車強制險166元+機車保養200元+民生用品900元＝2萬0753元)，支出項目及數額合理，且總額未逾110年台北市最低生活費1萬7668元之1.2倍2萬1202元，應無浪費之虞。
(三)債權人不同意更生方案理由略以：受償比例僅39.76%，對債權人受償權益顯然有重大影響等語。惟更生方案在於以債務人現有之資力，盡最大能力提出清償方案，非僅以債務人清償之成數以為論據。查，債務人之收入3萬元扣除支出2萬0753元後，提出1個月為1期，每期清償1萬0827元之更生方案，扣除其保單價值提出逾十分之九攤提72期之1844元、機車殘值攤提72期之659元，已將每月餘額9247元提出逾十分之九清償【計算式:30,000-20,753=9,247；147,546/72X9/10=1,844.3；47,428/72=658.7；10,827-1,844-659=8,324；8,324/9,247=90.01%】，且於更生方案履行完畢後即能將本金全額清償，應得認債務人已盡力清償。又消費者債務清理條例之訂定，係為使不幸陷於經濟上困境之消費者，有重建復甦之機會，且本件債務人名下財產遠低於更生方案清償總額，倘遽予轉入清算程序，對各債權人實為不利。
四、綜上所述，債務人所提如附表一所示之更生方案，足認債務人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附表二所示之限制，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國110年8月19日
民事執行處司法事務官周雅文附表一：更生方案案號：臺灣臺北地方法院110年度司執消債更48號債務人： 李彥其
壹、更生方案內容單位：新臺幣元1、自更生方案確定後之次月起，每1個月為1期，每期在每月15日給付，共清償72期，合計六年。每期清償10,827元。債權人分配金額如第貳欄清償分配表每期可分配金額欄位所示。2、無擔保及無優先權債務總金額：1,960,568元。3、清償總金額：779,544元。4、總清償比例：40﹪。5、清償方式：按期付款予最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥付款項予各金融機構債權人，費用由債務人負擔。非金融機構債權人由債務人自行辦理付款。貳、清償分配表單位：新臺幣元編號債權人債權金額每期可分配金額1國泰世華商業銀行股份有限公司763,135#4,2142台北富邦商業銀行股份有限公司207,0351,1433良京實業股份有限公司617,917#3,4134萬榮行銷股份有限公司372,4812,057合計1,960,56810,827參、計算說明：每期可分配金額=債權表之債權比率×每期清償金額(以小數點後四捨五入進位，每期可分配金額有進位者標示為#)附表二：更生債務人之生活限制准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：一、不得為奢靡浪費之消費活動。二、不得為賭博或為其他投機行為。三、不得購置不動產。四、不得搭乘計程車、高鐵及航空器，但因公務所需且由公費支付者，不在此限。五、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。六、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。七、不得從事逾越通常生活程度之贈與。八、每月應製作收入支出帳目。