臺灣新北地方法院108年度金訴緝字第2號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年金訴緝字第2號刑事判決

裁判日期：民國108年12月18日

裁判案由：洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事判決108年度金訴緝字第2號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告廖偉壹上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第25672號），本院判決如下：
主文廖偉壹犯如附表所示之罪，各處如附表「宣告刑」欄所示之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實
一、廖偉壹自民國107年3月初起，加入真實姓名年籍不詳、暱稱為「 阿月 」之成年女子所屬詐欺集團擔任俗稱「車手」之工作，負責提領詐欺被害人匯款至人頭銀行帳戶內之款項，並可領取每日新臺幣（下同）500元之報酬，其與上開詐欺集團所屬成員，共同意圖為自己不法所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之犯意聯絡，先由該詐欺集團內之不詳成年成員，以附表所示之時間、手法，對附表所示之 廖素 連（起訴書誤載為「廖 素蓮 」）、 林秀 霞、 鄭文 花、 胡阿 輝4人分別施行詐術，致渠等陷於錯誤，分別於附表所示時間，匯款至附表「匯款帳戶欄」所示之人頭帳戶中，再由「阿月」提供該等人頭帳戶之提款卡及密碼予廖偉壹，並指示廖偉壹提領如附表所示之金額，再由廖偉壹將領得之贓款交予「阿月」，再轉交詐欺集團其他成員，以製造詐欺犯罪所得之金流斷點，而使該犯罪所得去向得以隱匿。
二、案經 廖素連 、 林秀霞 、 鄭文花 、 胡阿輝 訴由新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第
1項不得為證據（即傳聞證據）之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5亦有明文。本件被告廖偉壹及檢察官於本院準備程序時，已表示對於全案傳聞證據（即被告以外之人於審判外之陳述）均同意有證據能力（見本院卷第36頁），本院審酌該等陳述作成時之情況及與本案待證事實間之關聯性，認以之作為證據要屬適當，是依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，該等傳聞證據自有證據能力。
二、傳聞法則（即傳聞證據原則上不得作為證據）乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述而為之規範，本判決所引用之非供述證據，無刑事訴訟法第159條第1項傳聞法則之適用。且本院審酌上開證據資料作成時之情況，因與本案待證事實具有關聯性，且無證據證明係公務員違法取得之物，依法自得作為本案之證據。
貳、實體部分：
一、認定事實所憑之證據及理由：
㈠、訊據被告固坦承上開3人以上共同詐欺取財之犯行，惟矢口否認有何洗錢犯行，辯稱：我只是依照詐欺集團成員的指示去領錢，我只有國中學歷，不懂什麼是洗錢云云。經查：
１、被告自107年3月初起，加入「阿月」所屬之詐欺集團，擔任俗稱「車手」之工作，負責提領詐欺被害人匯款至人頭帳戶內之款項，並可領取每日500元之報酬，其與上開詐欺集團所屬成員，共同意圖為自己不法所有，基於3人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，先由該詐欺集團之不詳成年成員，以附表所示之時間、方法，對附表所示之告訴人廖素連、林秀霞、鄭文花、胡阿輝分別施行詐術，致渠等陷於錯誤，分別於附表所示時間，匯款至附表所示之人頭帳戶中，再由「阿月」提供該等人頭帳戶之提款卡及密碼予被告，並指示被告提領如附表所示之金額，再由被告將領得之贓款交予「阿月」等事實，經被告於偵查及本院審理中均坦承不諱（見偵卷第237-238頁、本院卷第142頁），核與告訴人廖素連、林秀霞、鄭文花、胡阿輝於警詢之指訴相符（見他卷第55-59頁、75-77頁、偵卷第101-111頁、127-129頁），並有附表「證據」欄所示之書證在卷可稽（證據出處見附表），足證被告之任意性自白與事實相符，堪信為真實，上開事實堪以認定。
２、按洗錢防制法業於105年12月28日修正公布，並於106年6月28日施行（下稱新法），本次修法參考國際防制洗錢金融行動工作組織（FinancialActionTaskForce，下稱FATF）40項建議之第3項建議，並參採聯合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約及聯合國打擊跨國有組織犯罪公約之洗錢行為定義，將洗錢行為之處置、多層化及整合等各階段，全部納為洗錢行為，完整規範洗錢之所有行為模式。不惟就洗錢行為之定義（第2條）、前置犯罪之門檻（第3條）、特定犯罪所得之定義（第4條），皆有修正，抑且因應洗錢行為定義之修正，將修正前同法第11條第1項、第2項區分為自己或為他人洗錢罪，而有不同法定刑度，合併移列至第14條第1項，亦不再區分為不同罪責，同處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金，以求與國際規範接軌，徹底打擊洗錢犯罪。從而新法第14條第1項之一般洗錢罪，只須有第2條各款所示洗錢行為之一，而以第3條規定之特定犯罪作為聯結為已足。申言之，洗錢之定義，在新法施行後，與修正前規定未盡相同，因此是否為洗錢行為，自應就犯罪全部過程加以觀察，不僅須行為人客觀上有掩飾或隱匿特定犯罪所得之財物或財產上利益之具體作為，主觀上更須具有掩飾或隱匿其犯罪所得或變得之財產或財產上利益與犯罪之關聯性，使其來源形式上合法化，以逃避國家追訴、處罰之犯罪意思，始克相當。過去實務認為，行為人對犯特定犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，只屬犯罪後處分贓物之行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依新法規定，倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯予以隱匿，或由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅單純犯罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1或2款之洗錢行為（最高法院108年度台上字第1744號、第3086號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會刑事類提案第12號研討結果參照）。
３、被告固辯稱其僅係依詐欺集團成員指示領款，應不構成洗錢罪云云，然查，其於本院審理中陳稱：「阿月」一開始拿提款卡給我領款時是說別人打牌輸給他，欠他錢，後來我想怎麼會有那麼多錢可以領，應該是騙來的，我有想過提款卡跟密碼是用不正方法取得的，我從107年3月初領到4月中等語（見本院卷第142頁）；再參以被告除本案犯行之外，於
107年3、4月間尚有多次依「阿月」指示提領詐欺犯罪所得予「阿月」，再轉交詐欺集團上游成員之犯行，已分別經臺灣屏東地方法院以107年度訴字第587號判處應執行有期徒刑2年6月、本院以107年度審易字第1821號判處應執行有期徒刑2年2月，均已確定，足見被告於107年3、4月間「密集多次」以不同人頭帳戶提款卡提領詐欺所得，與一般正常金融交易模式差異甚大，被告對於其係使用不法之人頭帳戶提款卡領取贓款一節，應有所認知。又現今詐欺集團慣用之犯罪分工模式，多係由集團核心成員分別招募負責施行詐術之電信機房成員，及負責提款之車手成員，再對外收購、騙取人頭帳戶供被害人匯款，另要求車手以提領、交付現金之方式上繳犯罪所得，以此方式躲避檢警以調閱金流之方式追查詐欺集團上游成員，製造查緝金流斷點，此為本院審判上已知之事項。從而，被告加入「阿月」所屬之詐欺集團擔任車手，明知「阿月」交付之多張不同帳戶提款卡係以不正方式取得，仍依「阿月」之指示，提領告訴人受騙匯入人頭帳戶內之款項，再上繳予「阿月」，賺取每日500元之報酬，且被告不知悉「阿月」之真實姓名，亦無法提供任何具體人別資料供檢警追查本案犯罪所得之去向等節，亦為被告於本院審理中所自承（見本院卷第141頁），則被告提領詐欺犯罪所得後，上繳予不詳之人等行為，客觀上確實使詐欺犯罪所得之流向晦暗不明，足以製造金流斷點，增加檢警進一步追查核心犯罪者之困難，且被告主觀上應可認知到其行為將造成掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向之結果，而仍執意為之，其所為應該當洗錢防制法第2條第2款之洗錢行為，而應依同法第14條第1項處斷。
㈡、綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、核被告如附表所為，均係犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。
㈡、按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與；再關於犯意聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立，且數共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內；而詐欺集團成員，以分工合作之方式，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達詐欺取財之目的，即應負共同正犯責任，不必每一階段犯行均經參與，且犯意之聯絡，亦不以直接發生者為限，其有間接之聯絡者，亦屬之（最高法院28年上字第3110號、85年度台上字第6220號、97年度台上字第2946號判決）。本案如附表所示各次詐欺取財犯行模式，均係由詐欺集團中不詳成員先對告訴人施行詐術，告訴人受騙匯款至人頭帳戶後，被告再依「阿月」之指示，以「阿月」事先交付之人頭帳戶提款卡及密碼領取告訴人遭詐騙之款項，再轉交予「阿月」，並領取每日500元之報酬，故雖無證據可證明被告直接以LINE通話詐欺各告訴人，然被告因為擔任車手工作而取得不法報酬，並於提領詐得款項後轉交詐欺集團成員「阿月」，所為均係詐欺集團犯罪計畫不可或缺之重要環節，被告應就其所參與犯行所生之全部犯罪結果共同負責。是以被告與「阿月」及其他真實姓名不詳之犯罪集團成員，就附表所示各次加重詐欺取財犯行間，均具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢、被告於附表各編號所示時間、地點，雖多次提領告訴人廖素連、林秀霞、鄭文花、胡阿輝各自匯入之款項，惟係由詐欺集團成員以同一事由向告訴人4人分別施用詐術，致其等受騙匯款後，再由被告在密接時間、地點由自動付款設備（相同銀行帳戶）取款後交回詐欺集團，先後侵害同一告訴人之財產法益，均屬單一行為之接續進行，各應依接續犯論以包括之一罪。另被告如附表所示提領告訴人廖素連、林秀霞、鄭文花、胡阿輝款項並交予「阿月」之行為，均係以一行為同時觸犯一般洗錢罪與3人以上共同詐欺取財罪，應從一重論以犯3人以上共同詐欺取財罪。至被告對附表所示之告訴人4人分別所為之詐欺取財犯行，各告訴人而受騙而匯款之時間、地點、帳戶及金額等基礎事實均屬不同，且係侵害不同之告訴人之財產法益，當屬犯意各別、行為互殊之數罪，應予分論併罰。
㈣、爰審酌被告前有施用毒品之前科（不構成累犯），有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，素行不佳；竟不思循正當管道獲取財物，貪圖不法利益，加入詐欺集團擔任車手，侵害多名告訴人之財產法益，同時增加檢警查緝及告訴人求償之困難，所為實有不該；另考量被告犯後坦承客觀犯罪事實，態度非差，且在本案犯罪中係擔任領款車手之角色，尚非詐欺集團之核心成員，以及各告訴人分別受詐欺之被害金額為10萬元至20萬元不等，兼衡被告自述學歷為國中肄業，職業為工，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如附表「宣告刑」欄所示之刑。再綜合斟酌被告犯本案4罪之時間甚為接近，情節類同，其所獲報酬之金額等節，合併定應執行刑如主文所示。
三、沒收：
㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。又共同正犯犯罪所得之沒收、追徵，應就各人所分得之數為之。所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言。因此，若共同正犯各成員內部間，對於犯罪所得分配明確時，應依各人實際所得宣告沒收；若共同正犯對於犯罪所得，其個人確無所得或無處分權限，且與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收（最高法院10
7年度台上字第2989號判決意旨參照）。
㈡、經查，本案被告擔任車手所提領之詐得款項，業已全數交回詐欺集團成員「阿月」，而非由其支配，被告僅領取每日報酬500元等節，業經被告於警詢及本院審理中一致供述明確（見偵卷第14頁、本院卷第33頁、141頁），且依卷內事證均查無被告另有分得或保有本案提領之款項，故應認其本案之犯罪所得共計1000元（於107年3月15日、107年4月13日提款之報酬各為500元）。又上開金額既未經扣案，即應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，洗錢防制法第
2條第2款、第14條第1項，刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官薛植和、游淑惟提起公訴，檢察官丁維志到庭執行職務。
中華民國108年12月18日
刑事第二庭審判長法官楊仲農
法官林翠珊法官陳盈如上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官陳冠豪中華民國108年12月18日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
┌─┬───┬───┬────┬─────┬────┬─────┬────┬─────────┬─────────┐│編│告訴人│受騙時│詐騙手法│匯款時間/│匯款帳戶│提領時間/│提領地點│證據│宣告刑││號││間││金額（新臺││金額│││││││││幣）││││││├─┼───┼───┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────────┼─────────┤│1│林秀霞│107年3│佯裝為林│107年3月15│台新銀行│107年3月15│新北市三│1.自動櫃員機監視器│廖偉壹犯三人以上共││││月15日│秀霞教會│日11時38分│帳戶│日11時59分│重區溪尾│翻拍照片6張（他│同詐欺取財罪，處有││││9時許│好友 曹道 ├─────┤000-0000│55秒│街115號│卷第17頁）、自動│期徒刑壹年貳月。│││││楓，佯稱│20萬元│00000000││（新光銀│櫃員機監視器翻拍││││││急需借款││45號│2萬元│行北三重│照片4張（他卷第││││││，致林秀││（戶名：├─────┤分行）│19頁）││││││霞陷於錯││ 彭紳庭 ）│107年3月15││2.台新國際商業銀行││││││誤，將款│││日12時0分││107年6月27日台││││││項匯入指│││49秒││新作文字第107323││││││示之帳戶│││││68號函附帳戶812-│││││││││2萬元││00000000000000號││││││││├─────┤│之交易明細表（偵│││││││││107年3月15││卷第51頁）│││││││││日12時1分││3.台新銀行帳戶812-│││││││││40秒││00000000000000號│││││││││││提款時間地點列表│││││││││2萬元││（他卷第21頁）││││││││├─────┤││││││││││107年3月15│││││││││││日12時2分│││││││││││29秒││││││││││││││││││││││2萬元││││││││││├─────┤││││││││││107年3月15│││││││││││日12時3分│││││││││││25秒││││││││││││││││││││││2萬元││││││││││├─────┤││││││││││107年3月15│││││││││││日12時4分│││││││││││17秒││││││││││││││││││││││2萬元││││││││││├─────┤││││││││││107年3月15│││││││││││日12時5分│││││││││││6秒││││││││││││││││││││││2萬元││││││││││├─────┼────┤│││││││││107年3月15│新北市三││││││││││日12時21分│重區自強││││││││││26秒│路2段76│││││││││││號（萊爾││││││││││1萬元│富超商重││││││││││（起訴書附│國店）││││││││││表二編號2│││││││││││誤載為「10│││││││││││萬元」，應│││││││││││予更正）│││││││││││││││├─┼───┼───┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────────┼─────────┤│2│廖素連│107年3│佯裝廖素│107年3月15│ 玉山 銀行│107年3月15│新北市三│1.玉山銀行集中作業│廖偉壹犯三人以上共│││（起訴│月14日│蓮朋友陳│日15時17分│帳戶│日15時22分│重區自強│部107年７月１１│同詐欺取財罪，處有│││書誤載│16時許│秀月之孫│許│000-0000│15秒│路1段232│日玉山個（集中）│期徒刑壹年貳月。│││為「廖││女 張舒婷 ││00000000││號（臺灣│字第1070010466號││││素蓮」││，佯稱急├─────┤3號│2萬元│企 銀南 三│函所附帳戶808-06││││，應予││需借款，│10萬元│（戶名：├─────┤重分行）│00000000000號客││││更正）││致 廖素蓮 ││張舒婷）│107年3月15││戶基本資料及交易││││││陷於錯誤│││日15時23分││明細表各1份（偵││││││，將款項│││7秒││卷第31-35頁）││││││匯入指示│││││2.自動櫃員機監視器││││││之帳戶│││2萬元││翻拍照片5張（他││││││││├─────┤│卷第31頁）│││││││││107年3月15││3.玉山銀行帳戶808│││││││││日15時23分││-0000000000000號│││││││││55秒││提款時間地點列表│││││││││││（他卷第33頁）│││││││││2萬元││││││││││├─────┤││││││││││107年3月15│││││││││││日15時24分│││││││││││42秒││││││││││││││││││││││2萬元││││││││││├─────┤││││││││││107年3月15│││││││││││日15時25分│││││││││││29秒││││││││││││││││││││││2萬元││││││││││││││││││││││（起訴書附│││││││││││表二編號3│││││││││││誤載為「10│││││││││││7年3月15日│││││││││││15時21分許│││││││││││，提領2萬│││││││││││9千元」，│││││││││││應予更正）││││├─┼───┼───┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────────┼─────────┤│3│鄭文花│107年4│佯裝為鄭│107年4月13│合作金庫│107年4月13│新北市三│1.合作金庫商業銀行│廖偉壹犯三人以上共││││月13日│文花之客│日11時20分│帳戶│日11時58分│重區正義│花蓮分行107年6│同詐欺取財罪，處有││││10時50│戶「淑英├─────┤000-0000││南路17號│月15日合金花總字│期徒刑壹年貳月。││││分許（│」，佯稱│18萬元│00000000│3萬元│（合作金│第0000000000號函│││││起訴書│急需用錢││1號├─────┤庫-三重│所附帳號000-0000│││││誤載為│，致鄭文││（戶名：│107年4月13│分行）│000000000號交易│││││「107│花陷於錯││ 王薏淳 ）│日11時59分││明細表（偵卷第11│││││年4月│誤，將款│││││9-121頁）│││││10日16│項匯入指│││3萬元││2.自動櫃員機監視器│││││時許」│示之帳戶││├─────┤│翻拍照片3張（偵│││││，應予││││107年4月13││卷第99頁）│││││更正）││││日12時0分││3.帳戶000-00000000│││││││││││79551號提款時間│││││││││3萬元││地點明細（偵卷第││││││││├─────┤│97頁）│││││││││107年4月13││4.告訴人鄭文花提出│││││││││日12時1分││之LINE通訊軟體擷│││││││││││圖（偵卷第105-10│││││││││3萬元││9頁）││││││││├─────┤││││││││││107年4月13│││││││││││日12時2分││││││││││││││││││││││3萬元││││├─┼───┼───┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────────┼─────────┤│4│胡阿輝│107年4│佯裝胡阿│107年4月13│ 彰化銀 行│107年4月13│新北市三│1.彰化商業銀行股分│廖偉壹犯三人以上共││││月13日│輝之好友│日12時24分│帳戶│日12時30分│重區正義│有限公司107年6│同詐欺取財罪，處有││││10時56│ 蔣明德 ，│許│000-0000│25秒│北路51號│月13日彰作管字第│期徒刑壹年貳月。││││分許（│佯稱急需├─────┤00000000││（統一超│00000000000號函│││││起訴書│用錢借款│15萬元│00號│2萬元（起│商平安店│附帳戶000-000000│││││誤載為│，致胡阿││（戶名：│訴書附表二│）│00000000（戶名：│││││「107│輝陷於錯││ 郭明鑫 ）│編號5誤載││郭明鑫）客戶基本│││││年4月│誤，將款│││為「20,005││資料及交易明細查│││││11日16│項匯入指│││元」，應予││詢（偵卷第137-14│││││時41分│示之帳戶│││更正）││1頁）│││││」，應│││├─────┤│2.告訴人胡阿輝提出│││││予更正││││107年4月13││之107年4月13日│││││）││││日12時31分││兆豐銀行國內匯款│││││││││20秒││申請書（戶名：郭│││││││││││明鑫，金額：15萬│││││││││2萬元（起││元）（偵卷第131│││││││││訴書附表二││頁）│││││││││編號5誤載││3.彰化銀行帳戶009-│││││││││為「20,005││00000000000000號│││││││││元」，應予││提款時間地點明細│││││││││更正）││（偵卷第123頁）││││││││├─────┤│4.自動櫃員機監視器│││││││││107年4月13││翻拍照片6張（偵│││││││││日12時32分││卷第125頁）│││││││││6秒││││││││││││││││││││││2萬元（起│││││││││││訴書附表二│││││││││││編號5誤載│││││││││││為「20,005│││││││││││元」，應予│││││││││││更正）││││││││││├─────┼────┤│││││││││107年4月13│新北市三││││││││││日12時33分│重區正義││││││││││42秒│北路68號│││││││││││（彰化銀││││││││││3萬元│行北三重│││││││││├─────┤埔分行）││││││││││107年4月13│││││││││││日12時34分│││││││││││30秒││││││││││││││││││││││3萬元││││││││││├─────┤││││││││││107年4月13│││││││││││日12時35分│││││││││││23秒││││││││││││││││││││││2萬9900元││││└─┴───┴───┴────┴─────┴────┴─────┴────┴─────────┴─────────┘