臺灣新北地方法院112年度簡字第1553號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年簡字第1553號刑事判決

裁判日期：民國112年05月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第1553號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告詹淑真
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第905號），本院判決如下：
主文詹淑真施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第8行起「於112年2月7日20時許，在新北市蘆洲區某友人住所內」更正為「於112年2月7日20、21時許，在新北市蘆洲區長榮路653號某綽號『肉元』友人住所內」；證據並所犯法條欄二第2行中段補充「被告施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察勒戒後，仍不能戒除毒癮，又為如事實欄所載構成累犯之毒品案件前科，嗣再漠視法令禁制而犯本案，此外，於民國110年、111年間尚有其他施用毒品案件經法院論罪科刑確定，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，前案科刑執行對其成效有限，其對刑罰反應力薄弱，為使之有所警惕，矯治其偏差行為，避免再犯，並考量罪刑相當原則，認有累犯加重其刑之必要（依臺灣高等法院110年2月4日院 彥文孝 字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字），惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃偉聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年5月26日
刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官陳菁徽中華民國112年5月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第905號被告詹淑真女31歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路0段000巷000弄00號居新北市○○區○○路000號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹淑真前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院109年度毒聲字第291號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年5月6日執行完畢釋放，並由本署檢察官以109年度毒偵字第3383號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以110年度桃簡字第1588號判決判處有期徒刑3月確定，於111年9月29日執行完畢出監。
詎仍未戒除毒癮，於前揭觀察、勒戒執行完畢後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年2月7日20時許，在新北市蘆洲區某友人住所內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，再燃燒玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年2月8日18時30分，為警持本署檢察官核發之拘票，在捷運三民高中站查獲，經警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告詹淑真之自白。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司112年2月24日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：A0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國112年3月17日
檢察官黃偉