臺灣桃園地方法院民事裁定 94年度壢簡字第736號
原 告 財團法人車輛研究測試中心
法定代理人 吳海
訴訟代理人 文聞 律師
複代理人 吳俊彥
被 告 甲○○○股份有限公司
法定代理人 汪俊容
上列當事人間給付檢測費用事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣彰化地方法院。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項定有明文，從而當事人兩造既明示就一定法律關係而生
之訴訟，合意由某第一審法院管轄者，為原告之當事人即應
向經合意之法院起訴，否則雖向原為法定管轄之法院起訴，
亦應認為無管轄權，此觀該法條之規定即明；又訴訟之全部
或一部，法院認為無管轄權者，應依原告聲請或依職權以裁
定移送其管轄法院，同法第28條第1項亦定有明文。
二、經查，本件原告請求被告給付檢測費用，依卷附兩造簽立之
服務申請表，即約定因本申請案產生任何爭議、涉訟事宜，
雙方同意以臺灣彰化地方法院為第一審管轄法院，故雖被告
之營業所設於桃園縣楊梅鎮屬本院轄區，惟按上所述，本件
應由臺灣彰化地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴
，顯係違誤，爰依職權將本件移送於臺灣彰化地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 4 日
臺灣桃園地方法院中壢簡易庭
法官許泰誠
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 7 日
書記官游麗秋