臺灣嘉義地方法院99年度婚字第178號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年婚字第178號民事判決

裁判日期：民國100年02月08日

裁判案由：離婚

臺灣嘉義地方法院民事判決99年度婚字第178號原告 蔡東成 被告 蔡芳芳 上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國100年1月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。本件原告為中華民國國民，有戶籍謄本1份附卷可稽，則兩造離婚事件，自應適用中華民國法律，合先敘明。
三、本件原告起訴主張：兩造於民國94年2月1日結婚，惟被告收娶聘金後，迄未自泰國前來台灣履行同居義務，原告試圖聯絡被告，惟始終全無音訊，原告親自前往泰國尋找亦無所獲，爰聲明如主文所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、查兩造於94年2月1日結婚，現婚姻關係仍存續中之事實，有原告提出之戶籍謄本1份在卷可稽，自堪信原告之主張為真實。原告主張與被告自94年間結婚後，被告迄今未入境台灣，經原告親至泰國尋找亦無所獲等情，業據本院依職權函查被告之入出境資料，被告確實從無任何入境台灣之紀錄，有法務部入出境資訊連結作業1紙附卷可證，而被告未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依上開證據，自堪信原告之主張為真正。
六、按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，宜允許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法1052條第2項，明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。經查，原告主張與被告自94年間結婚後，被告迄今未入境台灣，經原告親至泰國尋找亦無所獲乙節，既經本院認定無訛，則兩造顯然未曾共同經營家庭生活，兩造間亦不存在婚姻生活中之誠摯、互信、互諒、互愛之誠摯基礎，堪認兩造之婚姻確已生破綻達難以維持之程度，要無繼續維持共同生活以獲得安全、幸福及滿足之可能，核屬民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由。而其事由之發生，係因被告拒絕入境台灣所致，兩造間顯然無法達到共同經營永久生活之目的，與夫妻間應協力保持其家庭生活之圓滿、安全及幸福之宗旨大相逕庭。揆諸前揭說明，原告本於民法第1052條第2項請求裁判離婚，為有理由，應予准許。
七、又離婚係形成之訴，原告縱主張數個法定事由，因僅有單一之聲明，法院就其中一事由已為原告勝訴之判決，則離婚目的已達，就其餘事由即不再審究。本院既認原告依民法第1052條第2項之規定請求離婚為有理由，業如前述，則離婚目的已達，原告另外主張依據民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，即無再予審酌之必要，附予敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年2月8日
家事庭法官林中如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年2月8日
書記官陳慶昀