臺灣士林地方法院小額民事判決 110年度湖小字第1124號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 李彥明
謝知融
被 告 盧如四
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國110年9月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣22,099元，及自民國110年7月28日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣820元由被告負擔，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由不於調解期日到場，爰依民事
訴訟法第436條之12第1項規定，准依到場原告之聲請，命
即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、本件僅記載下述零件費用應扣除折舊額之事項，其餘理由要
領省略：
（一）原告承保因本件事故受損之車號000-0000車輛（下稱系爭
車輛）為自用小客車，參考固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表之規定，該車之耐用年數為5年，依平均法每
年折舊200/1000。又參酌營利事業所得稅查核準則第95條
第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法
者，以1年為計算單位，其使用未滿1年者，按實際使用
月數相當於全年比例計算之，不滿1月者，以1月計。
（二）經查，系爭車輛為民國107年11月出廠（見本院卷第14頁
），距案發時間109年9月19日，約1年11月，是該車更
換零件費用新臺幣（下同）15,156元之折舊額為4,842元
〔殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即15,156÷（5＋
1）＝2,526；折舊額＝（取得成本－殘價）×折舊率×
年數，即（15,156－2,526）×0.2×23/12＝4,842，
小數點以下四捨五入〕，是扣除折舊後，原告就零件更換
得請求之必要費用為10,314元（計算式：15,156－4,842
＝10,314）。上開費用再與工資4,263元、塗裝7,522元
，合計共22,099元（計算式：10,314＋4,263＋7,522＝
22,099），此即原告得請求賠償之金額。
三、本件係適用小額訴訟程序，所為原告勝訴部分，應依職權宣
告假執行。並確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費
），其中820元由被告負擔，餘由原告負擔。
中華民國110年9月30日
內湖簡易庭法官林銘宏
本件為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國110年9月30日
書記官朱鈴玉