臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度桃簡字第887號
原 告 蕭登科
訴訟代理人 蕭立為
被 告 林家民
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院109年度訴字第78
號等刑事案件提起附帶民事訴訟（109年度附民字第21號），經
本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國110年8月13日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一○九年一月二十七日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明文。
查本件起訴時原聲明請求：「被告應給付原告新臺幣（下同
）15萬元，及自民國108年10月14日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息。」，嗣於言詞辯論期日變更聲明為：
「被告應給付原告4萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。」（見本院卷第44
頁及反面），核屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，
應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造
辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於108年10月8日起，加入暱稱「台灣銀行
」、「花旗銀行」、「小白兔」、「充電線」之詐欺集團，
擔任集團內負責提領被害人遭詐欺款項之取款車手，於參與
上開詐欺集團期間，先由詐欺集團成員於附表所示時間，對
原告施用詐術，致其陷於錯誤依指示於附表所示時間匯款，
再由被告於附表所示時間及地點提領款項，將贓款交予詐欺
集團成員，致原告受有損害。爰依侵權行為之法律關係提起
本件訴訟，請求被告損害賠償等語。並聲明：如變更後之聲
明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
供本院審酌。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。查原告上開主張之事
實，業經本院依職權調取本院109年度訴字第78號、108年
度金訴字第185號、臺灣高等法院110年度上訴字第1136號
等刑事判決卷宗，核閱無訛；而被告既受合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436
條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，
應堪信原告之主張為真。準此，原告既因被告上開侵權行為
而受有損害，則原告請求被告賠償，應屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；經債權人
起訴而送達訴狀，或督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力、遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；利率
未經約定亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條
第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查
原告對被告之損害賠償請求權屬未定給付期限之金錢債權，
原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即109年1月27日
起（見附民卷第17頁）至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，亦屬有據。
五、從而，原告依照侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示，洵屬有據，應予准許。又本件係依民事訴訟法
第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法
第436條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執
行。
六、末原告減縮前訴訟標的價額經核定為15萬元，嗣減縮為請求
4萬元，該標的金額屬應適用小額訴訟程序之事件。又因本
件實質上已屬適用小額訴訟程序案件，僅不及變更案號而已
，故關於上訴費用計算、上訴之規定，均應適用小額訴訟程
序。另本件為由本院刑事庭移送民事庭之刑事附帶民事訴訟
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且綜
觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸諭知訴
訟費用之負擔，併此敘明。
中華民國110年8月20日
桃園簡易庭法官陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月20日
書記官王翰揚
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。
附表：
┌──────────┬─────────┬───────┬───────┬──────┬───┐
│詐騙方式│匯款時間│提領地點│提領時間│提領金額│提領者│
││匯入帳戶│││││
││金額（新臺幣）│││││
├──────────┼─────────┼───────┼───────┼──────┼───┤
│詐欺集團成員於108年│108年10月14日中午│桃園市桃園區│108年10月14日│6萬元│被告│
│10月13日下午3時許以│12時1分許匯款15萬│春日路1360號│中午12時20分許│││
│電話聯繫原告，佯為其│元至中華郵政帳號70│（水汴頭郵局）├───────┼──────┤│
│子借款投資，致原告陷│0-00000000000000號││108年10月14日│6萬元││
│於錯誤，並依指示匯款│（戶名： 陳秀宜 ）。││中午12時21分許│││
│至右揭帳戶。││├───────┼──────┤│
││││108年10月14日│5,000元││
││││中午12時22分許│││
│││├───────┼──────┤│
││││108年10月14日│2萬5,000元││
││││中午12時23分許│││
└──────────┴─────────┴───────┴───────┴──────┴───┘