臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 103年度港簡字第12號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 吳英傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度
偵緝字第229號）本院判決如下：
主文
吳英傑共同犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、吳英傑與 陳瑞振 （業經本院102年度簡字第128號判處拘役
50日確定）於民國102年5月24日凌晨0時許，由陳瑞振駕
駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載吳英傑，行經雲林縣
○○鎮○○路○○○巷○○弄旁之建築工地，見該工地上之貨櫃
無人看管，2人竟意圖為自己不法之所有，基於共同竊盜之
犯意聯絡，由陳瑞振將上開自小客車停放於距離工地不遠處
，再以放置於貨櫃外電表箱內之鑰匙，開啟貨櫃之門鎖後進
入，以徒手之方式將放置於貨櫃內， 林建宏 所有之PVC絕緣
電線3捆（分別重62.6公斤、123.26公斤、28.04公斤）、
TV線1捆（重5.75公斤）、電話線2捆（分別重7.14公斤、
2.75公斤）及廢棄電線1袋（重5.74公斤，以上價值共計約
新臺幣6萬元），分次搬運回上開自用小客車而竊取得手。
嗣經員警當場查獲，因而查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據：
㈠被告吳英傑於檢察事務官詢問時之自白。
㈡被害人林建宏於警詢時之指述。
㈢同案被告陳瑞振於警詢及偵查時之供述。
㈣雲林縣警察局北港分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表。
㈤贓物認領保管單1紙。
㈥現場及贓物照片14張。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告
與同案被告陳瑞振就上開竊盜犯行有犯意聯絡及行為分擔，
為共同正犯。
四、被告前因傷害、妨害自由案件，經臺灣高雄地方法院100年
度簡字第2352號判處有期徒刑5月、4月，定應執行有期徒
刑8月確定，並於102年2月5日因徒刑執行完畢出監，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其前受有期徒刑之
刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
五、本院衡酌被告所竊得之財物甫得手即遭查獲，並已返還被害
人，並未造成終局之財產損害，且其徒手竊盜之手段尚屬平
和；又被告學歷為國中肄業，自陳係因甫出監，身上沒有錢
，因而竊取被害人所有之電線（見偵緝字第229號卷第20頁
、偵字第4438號卷第18頁），遭查獲後始終坦承犯行等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，
期勿再犯。
六、扣案之大管鉗、小管鉗、電纜鉗、電工鉗、吳英傑身分證等
物，因無證據證明與被告本件犯行有關，均不予宣告沒收，
附此敘明。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法
第320條第1項、第28條、第47條第1項、第41條第1項前
段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易
判決處如主文所示之刑。
八、如不服本判決，得於判決書送達後10日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴（需附繕本）。
中華民國103年3月4日
北港簡易庭法官張淵森
以上正本證明與原本無異。
書記官金雅芳
中華民國103年3月4日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。