臺灣士林地方法院112年度訴字第1346號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院112年訴字第1346號民事判決

裁判日期：民國112年10月18日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事判決112年度訴字第1346號原告 翁鳴謙 被告 魏文俊 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度審附民字第500號裁定移送前來，本院於民國112年9月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾參萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣陸拾玖萬元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年8月1日起，參與真實姓名年籍不詳、通訊軟體暱稱「熊」之成年人、訴外人 曾煥之 ，及其他身分不詳之成年人所組成之3人以上、以詐術為手段、具持續性與牟利性之友結構性詐欺集團組織（下稱系爭詐欺集團組織），以每日可獲取新臺幣（下同）2,000元報酬為代價，擔任俗稱車手、收水之工作。被告與系爭詐欺集團組織之成員意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、掩飾或隱匿特定犯罪所得去向而洗錢之犯意聯絡，於111年8月11日某時，由系爭詐欺集團組織成員假冒博客來客服人員去電原告，佯稱因系統遭駭客入侵，須依指示操作網路轉帳以解除錯誤設定，致原告於同日20時26分許至同日晚間9時31分許多次匯款，總計匯款69萬453元至詐欺集團指定之帳戶，並由被告親自於同日20時33分至37分許提領合計9萬9,000元。
原告因受被告所加入之系爭詐欺集團組織成員詐騙，而受有69萬453元之損害，為此依侵權行為法律關係提起本訴等語，並聲明：㈠被告應給付69萬元，㈡願供擔保請准宣告假執行（見本院卷第78頁筆錄）。
二、被告則以：伊係於111年8月11日加入系爭詐欺集團組織，對本院刑事判決內容無意見等語。
三、本院之判斷：㈠原告主張之上開事實，業據其提出存摺內頁影本相關資料外
，被告經臺灣士林地方檢察署檢察官以112年度偵字第1825號提起公訴，經本院112年度審金訴字第427號刑事判決被告犯9項共同詐欺取財罪，分別處有期徒刑1年至1年4月，應執行有期徒刑2年；未扣案之犯罪所得1,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。有前開刑事案件判決書附卷可稽，及本院上開刑事案件電子卷證在卷可參，且為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。又民事上之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上有意思聯絡為必要，若行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。民法第185條第2項所謂視為共同行為人之幫助人，係指以積極的或消極的行為，對實施侵權行為人予以助力，促成其侵權行為之實施者而言（最高法院101年度台抗字第493號裁定意旨參照）。即共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因故意不法侵害他人之權利，苟各行為人之故意行為，均為其所生損害共同原因，即所謂行為關連共同，即應負連帶賠償責任。而共同行為人之幫助人，以積極的或消極的行為，對實施侵權行為人予以助力，亦應負連帶賠償責任。
㈢被告自承其加入系爭詐欺集團組織，擔任車手、收水之工作
，依前開規定及說明，被告與系爭詐欺集團其他成員彼此間具有行為關連共同，屬共同侵權行為人，故原告依民法第184條第1項前段及第185條規定請求被告賠償69萬元，洵屬有據。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付69萬元，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法要無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許；本院並依職權定被告以相當金額供擔保後，得免為假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、390條第2項、第392條第2項，判決如主文。中華民國112年10月18日
民事第二庭
法官辜漢忠以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國112年10月18日
書記官潘盈筠