臺灣桃園地方法院95年度訴字第1455號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年訴字第1455號刑事判決

裁判日期：民國95年08月18日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決95年度訴字第1455號公訴人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案在臺灣桃園女子監獄執行）指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第1802號），被告自白犯罪，經本院合議庭裁定認由受命法官獨任進行簡式審判程序，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之海洛因參包（驗餘淨重○．七公克，包裝重一．七二公克）沒收銷燬之，注射針筒壹支沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之甲基安非他命拾貳包（驗餘毛重二○．七四公克）沒收銷燬之，玻璃球吸食器壹組沒收。有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年參月。
事實及理由
一、犯罪事實：被告甲○○曾因贓物案件，於民國91年8月27日，經臺灣新竹地方法院院以91年度易緝字第9號判決判處有期徒刑5月，再經臺灣高等法院於91年12月9日，以91年度上易字第2620號判決駁回上訴確定，於92年5月22日入監執行，嗣於同年10月21日執行完畢；又因違反著作權法案件,經臺灣臺北地方法院於92年7月16日以92年度易字第238號判決判處有期徒刑3月確定，於92年10月13日易科罰金執行完畢。另因施用第二級毒品案件，經臺灣新竹地方法院於90年11月16日，以90年度毒聲字第1698號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年10月4日釋放，並由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於同年月7日以91年度毒偵緝字第103號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於上開觀察、勒戒及有期徒刑執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於95年2月5日中午某時，在新竹市○○路某公廁內施用海洛因；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同日下午5時許，在新竹地區某汽車上施用安非他命。嗣於同日下午5時40分許，在新竹縣○○鎮○○路與北興路口，為警攔檢查獲，並扣得其所有之海洛因3包（起訴書誤載為「2包」，驗餘淨重0.7公克，包裝重
1.72公克）、甲基安非他命12小包（起訴書誤載為「2包」，驗餘毛重20.74公克），暨其所有用以施用海洛因之注射針筒1支及施用甲基安非他命之玻璃球吸食器1組。
二、證據：㈠被告於警訊、偵訊及本院調查、審理中之自白。
㈡昭信科技顧問股份有限公司濫用藥物檢體檢驗報告影本1份。
㈢如主文欄所示之物品。
㈣台灣高等法院被告前案紀錄表1份。
㈤法務部調查局鑑定報告書、內政部警政署刑事警察局鑑定書各1份。
三、本件經檢察官與被告、辯護人於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為如主文所示。經查前述協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之1，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段、修正後刑法第2條第1項前段、修正前刑法第11條、第47條、第51條第5款、第38條第1項第2款。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之1，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第2審法院。
中華民國95年8月18日
刑事第二庭法官潘進順上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於第2審法院。
書記官李佩玲中華民國95年8月18日附錄本件論罪科刑依據法條：
毒品危害防制條例第10條施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。