臺灣桃園地方法院95年度易字第964號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年易字第964號刑事判決

裁判日期：民國95年08月18日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事判決95年度易字第964號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告丙○○
號7樓（現另案在臺灣桃園監獄執行）指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第12047號），被告自白犯罪，經本院合議庭裁定認由受命法官獨任進行簡式審判程序，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文丙○○共同連續攜帶兇器竊盜，處有期徒刑捌月。扣案之鐵鉗及鐵剪各壹支均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：被告丙○○基於意圖為自己不法之所有之概括犯意，先於民國95年5月18日下午3時許，騎乘車號000-000號機車行經桃園縣○○鎮○○里○鄰○○○○○道路旁時，見丁○○所有之家用電線架設在道路水溝旁，竟自車內取出其所有，客觀上足以對人之生命、身體構成威脅之兇器鐵鉗1支，以截斷電線使其分離之方式，竊取上開電線1條(長約30尺，價值新台幣【以下同】2萬元)，得手後正欲離去時，因丁○○查覺家中供電有異當場查獲，並扣得上開鐵鉗1支（另在其機車內扣得其所有，惟行竊時並未取出使用之鐮刀1支）；又於同年月23日9時53分許，承續上開竊盜犯意，並與共犯 林信明 基於犯意之聯絡，由丙○○騎乘上開機車搭載林信明，並攜帶林信明所有之鐵剪1支，至台北縣○○鎮○○路○○○號後方，由林信明把風，丙○○持上開鐵剪剪斷乙○○所有，安裝牆壁外面之熱水器1台（價值5000元），共同將之搬上機車後離去，並同日10時許，將該熱水器以300元之價格出售予某不詳姓名，專門收購廢棄物之人；嗣於同日19時30分許為警根據監視錄影畫面查知其等犯行，通知其等到案，並扣得上開鐵剪（此部分之事實，另經警方移請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以95年度偵字第14390號偵查起訴，並於95年7月27日繫屬於台灣板橋地方法院；惟此部分與95年7月19日繫屬本院之丙○○上開同年月18日加重竊盜犯行係基於概括犯意而為，有連續犯裁判上一罪關係，並經公訴人於本院審理時擴張該部分之事實，本院自應併予審理，併予說明）。
二、證據：㈠被告於警訊、偵訊及本院準備程序、審理中之陳述。
㈡證人，即共犯林信明及被害人丁○○、乙○○於警訊中之陳述。
㈢如主文所示之犯罪工具扣案。
㈣現場照片4張、贓物領據1張。
三、本件經檢察官與被告、辯護人於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為如主文所示。經查前述協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之1，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第299條第1項前段，修正後刑法第2條第1項前段、修正前刑法第28條、第56條、第321條第1項第3款、第38條第1項第2款。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之1，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第2審法院。
中華民國95年8月18日
刑事第二庭法官潘進順上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於第2審法院。
書記官李佩玲中華民國95年8月18日附錄本件論罪科刑依據法條：
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。