臺灣高等法院110年度聲字第1550號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年聲字第1550號刑事裁定

裁判日期：民國110年06月16日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高等法院刑事裁定110年度聲字第1550號聲請人即被告 許文 其上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（本院109年度上訴字第4153號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文本院109年度上訴字第4153號違反毒品危害防制條例案件所扣案之現金新臺幣參萬玖仟貳佰元、筆記型電腦壹臺及行動電話貳具，准予發還 許文其 。
理由
一、聲請人即被告許文其因違反毒品危害防制條例案件（本院案號：109年度上訴字第4153號；原審案號：新北地方法院109年度審訴字第1169號）經扣押現金新臺幣（下同）39,200元、筆記型電腦1臺及行動電話2具，並無證據證明上開物品係用於本案犯罪，亦非本案犯罪所得，顯見上開扣案物品與本案全無關聯，應無留存之必要，且未經法院判決宣告沒，爰依法請求發還上開扣押物等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條前段、第317條分別定有明文。所謂扣押物無留存必要，指非得沒收且無留作證據必要之物，始得依前開規定發還。至已扣押之物是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院得本於職權依審判之需要及訴訟之程度，妥適裁量（最高法院106年度台抗字第427號裁定意旨參照）。
三、查聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經扣押上開現金、筆記型電腦1臺及行動電話2具等物，有原審法院109年度刑保管字第939號扣押物品清單（見本院卷第9頁）、新北市政府警察局蘆洲分局扣押物品清單（臺灣新北地方檢察署110年度紅保字第2412號，見本院卷第229頁）、本院總務科109年度保字第2597號贓證物復片（見本院卷第231頁）附卷可稽。而上開現金及電子產品（含其內資料），均未經檢察官及原審、本院判決引為證據資料，亦未經原審及本院判決諭知沒收，有起訴書及原審、本院判決各1份附卷可稽，即難認與本案具有關連性，應已無繼續扣押而留存之必要。揆諸前揭說明，聲請人聲請發還上開現金及電子產品，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段、第317條，裁定如主文。
中華民國110年6月16日
刑事第二十庭審判長法官王復生
法官蕭世昌法官張紹省以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官宗志強中華民國110年6月16日