臺灣高等法院110年度聲字第324號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年聲字第324號民事裁定

裁判日期：民國110年06月16日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定110年度聲字第324號聲請人 吳鳳茹
羅瑞祥 上列聲請人因與相對人 曾詩銘 間請求損害賠償事件（110年度原上易字第16號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文吳鳳茹准予訴訟救助。
羅瑞祥之聲請駁回。
聲請訴訟費用由羅瑞祥負擔。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。所謂無資力，係指窘於生活，並缺乏經濟信用而言（最高法院43年台抗字第152號判例參照）。
而依同法第109條第2項、第284條之規定，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。又經財團法人法律扶助基金會（下稱法扶基金會）分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條定有明文。揆其立法意旨，無非係因法律扶助之申請人，既經分會審查符合無資力之要件，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允毋庸再審酌，以簡省法院之調查程序；故如未經分會審查符合無資力要件，即無該條文之適用，聲請人仍應釋明其無資力支出訴訟費用（最高法院109年度台抗字第1200號裁定意旨參照）。
二、本件聲請人不服臺灣新北地方法院109年度原訴字第11號判決，提起上訴（即本院110年度原上易字第16號），並以其等無資力負擔訴訟費用，已獲法扶基金會新北分會准予扶助，且非顯無勝訴之望為由，聲請訴訟救助。查，吳鳳茹經該分會審查結果，認其符合受法律扶助者無資力認定標準而准許法律扶助，有資力審查詢問表、審查表可憑（見本院卷7至10頁），其聲請合於首揭規定，應予准許。至羅瑞祥經該分會准予扶助，係以其具原住民身分，而適用原住民法律扶助專案准予扶助，並未審查其資力，亦有資力審查詢問表、審查表可稽（見本院卷11至14頁），羅瑞祥又自承其108年有收入新臺幣13萬6,300元（見本院卷第5頁），難認羅瑞祥有何窘於生活、缺乏經濟信用，而無資力支出訴訟費用之事實，其聲請訴訟救助，自屬不應准許，應予駁回。
三、據上論結，吳鳳茹之聲請為有理由，羅瑞祥之聲請為無理由，裁定如主文。
中華民國110年6月16日
民事第二十三庭
審判長法官蕭胤瑮
法官許勻睿法官袁雪華正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國110年6月16日
書記官蕭英傑