臺灣高雄少年及家事法院106年度家訴字第109號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄少年及家事法院106年家訴字第109號民事裁定

裁判日期：民國109年01月09日

裁判案由：分割遺產

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
106年度家訴字第109號上訴人即原審被告 彭淑惠 （原審被告 郭瑤琴 之繼承人）本件當事人間請求分割遺產事件，上訴人不服本院於中華民國108年10月30日所諭知之第一審判決，並對其提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於本裁定送達後10日內繳納第二審裁判費新臺幣貳萬伍仟肆佰零玖元，逾期未為補正，即駁回其上訴。
理由
一、按向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五；上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之16第
1項前段、第442條第2項分別定有明文。上開規定依家事事件法第51條均可準用於家事訴訟事件。次按訴訟標的之價額，由法院核定，民事訴訟法第77條之1第1項定有明文。
而請求分割共有物之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，此種案件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院72年第2次民事庭會議決議、94年度台抗字第146號裁定意旨參照）。又民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額，自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院103年度台抗字480號裁定意旨參照）。
二、經查，上列當事人間請求分割遺產等事件，上訴人即原審被告彭淑惠不服本院之第一審判決，而提起上訴，並聲明請求廢棄原審判決全部。而查，本件第一審之裁判費，為新臺幣（下同）16,939元（見本院卷(一)第45頁），故應徵第二審裁判費為25,409元（元以下四捨五入）。茲因上訴人刻尚未據繳納該等費用，爰依民事訴訟法第442條第2項規定，命上訴人於本裁定送達後10日內如數逕向本院補繳，逾期未為補正，即駁回其上訴，爰裁定如主文。
中華民國109年1月9日
家事第一庭法官吳家桐以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費之部分，不得抗告。
中華民國109年1月9日
書記官林佑盈